醉乡记

——戴名世

【读前须知】

戴名世（1653-1713），清文学家。字田有，一字褐夫，号南山，别号忧庵。桐城（今属安徽）人。康熙进士，任翰林院编修。擅长古文，尝遇方苞于京师，相与论学，意见大洽，对方苞的散文创作和理论形成，颇有影响。名世主张为文应立诚有物，率其自然。提倡道、法、辞并重，精、气、神合一。其散文作品简洁朴实，长于史传杂文，游记也颇具特色，是清初重要散文作家之一，亦为桐城文派的先驱。尝著《南山集》，书中论及修《明史》应保留南明弘光诸帝年号，康熙五十年（1711）为左都御史赵申乔构陷，系狱两年，以“大逆”“狂悖”罪被诛。此案株连数十百人，为清代重大“文字狱”之一。著述尽被毁禁，《南山集》原刻本，流传已稀。

【原文】

昔余尝至一乡，辄颓然靡然，昏昏冥冥，天地为之易位，日月为之失明，目为之眩，心为之荒惑，体为之败乱。问之人：“是何乡也？”曰：“酣适之方，甘旨之尝，以徜以徉，是为醉乡。”

呜呼！是为醉乡也欤？古人不余欺也。吾尝闻夫刘伶、阮籍之徒矣。当是时，神州陆沉，中原鼎沸，而天下之人，放纵恣肆，淋漓颠倒，相率入醉乡不已。而以吾所见，其间未尝有可乐者。或以为可以解忧云耳。夫忧之可以解者，非真忧也；夫果有其忧焉，抑亦不必解也，况醉乡实不能解其忧也。然则入醉乡者，皆无有忧也。

呜呼！自刘、阮以来，醉乡遍天下；醉乡有人，天下无人矣。昏昏然，冥冥然，颓堕委靡，入而不知出焉。其不入而迷者，岂无其人者欤？而荒惑败乱者率指以为笑，则真醉乡之徒也已。

【注释】

“是为”二句：唐王绩《醉乡记》云：“醉之乡，去中国不知其几千里也。其土旷然无涯，无丘陵阪险。其气和平一揆，无晦明寒暑。其俗大同，无邑居聚落。其人甚精，无爱憎喜怒，吸风饮露，不食五谷。其寝于于，其行徐徐，与鸟兽鱼鳖杂处，不知有舟车器械之用。”唐皇甫松有轶事小说《醉乡日月》，叙唐人饮酒生活。刘伶：字伯伦，西晋沛国（今安徽宿县）人。纵酒放诞，蔑视封建礼法，曾作《酒德颂》。阮籍：（210-263），字嗣宗，三国陈留尉氏（今属河南）人，蔑视礼教，在当时复杂政治斗争中常以醉酒保全自己。诗文以《咏怀》、《大人先生传》、《达生论》等著名。

【鉴赏】

这篇《醉乡记》反映了作者深广的忧愤，而语多含蓄。戴名世是一个愤世嫉俗的人，他自谓生当浊世，“不容于天下，召笑取侮，穷而无归。”（《穷鬼传》）“议论文章，开口触忌，则穷于言；上下坑坎，前颠后踬，俯仰跼蹐，左右支吾，则穷于行；蒙尘垢，被刺讥，忧众口，则穷于辩；所为而拂乱，所往而刺谬，则穷于才；声势货利，不足以动众，磊落孤愤。不足以谐俗，则穷于交游；抱其无用之书，负其不羁之气，挟其空匮，入其厌薄之世，则在家而穷，在邦而穷。”（《穷鬼传》）像戴名世这样与世俗格格不入的人，天地虽大，还是没有他立足之地的。那么，他能到哪里去呢？那只有逃往“醉乡”的一条路了。

然而“醉乡”果然可乐，果然可以避世解忧吗？戴名世又以为未必然。“以吾所见，其间未尝有可乐者。或以为可以解忧云耳。夫忧之可以解者，非真忧也；夫果有其忧焉，抑亦不必解也”。李白是一个伟大的浪漫主义诗人，他沉饮逃世，想借酒浇愁，但是“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁。”（《宣州谢胱楼饯别校书叔云》）如此看来，“醉乡”是未必能解忧的。何况戴名世在此文中，其思想比李白还进了一步。李白要以酒浇愁而不能，他却认为“可以解者”不是“真忧”，而“果有其忧”“亦不必解”。那么他的忧，恐怕比李白还要深广。李白生当开元盛世，为权贵所抑，皇帝赐金令他还乡。戴名世生当清王朝统治时期，文中所说“神州陆沉”，已流露了对统治者的不满，他说：“自刘、阮以来，醉乡遍天下；醉乡有人，天下无人矣。”那不是在说清代醉乡之人亦多，因而当时除醉乡之外，也没有人才了吗？其讽世之意，是比较明显的。而且记中还说：“其不入而迷者，岂无其人者欤？”这就使讽世之意更加深入了一步。对于醉与醒，可以颠倒来看，入“醉乡”之人未必昏惑，“醉乡”以外的人未必清醒，这就把当世很多糊涂人一笔批倒了。

要理解《醉乡记》，除了知人论世外，还应参阅有关作者的《睡乡记》、《忧庵记》、《意园记》、《穷鬼传》等。可以互相理解，深入阐发此文的题旨。

戴名世又有《与神问对》，说这个神“颠倒豪杰，败坏世俗，徒以其臭熏蒸海内，气之所蒸，积而为迷惑之疾。”“充塞仁义，障蔽日月，使天下帐怅乎无所之而惟汝是从。”这些不正是影射当时封建统治者的气焰与腐恶吗？此篇文笔深入浅出，婉而多讽，有时作者不作过激之言，而又鞭辟入理，讽刺之意更为尖锐，这是值得我们玩味的。

作者直到晚年五十七岁时“始中式会试第一，殿试一甲二名及第，授编修”（参《清史稿》），列入了统治阶层的行列。但其后为时只有二年，《南山集》文字狱作，作者惨遭杀戮，可见这也并不是偶然的。