第五章　《韩非子》

第一节　韩非行历

有数十万言著作之一学者而其生平事迹在作品中几一无可考，如韩非者，可谓大奇。吾辈欲研究韩非为人，乃不能不仅以《史记·老子韩非列传》区区之资料自甘。传云：“韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老……善著书。与李斯俱事荀卿，李斯自以为不如。非见韩之削弱，数以书干韩王，韩王不能用。于是……作《孤愤》、《五蠹》、《内外储》、《说林》、《说难》十余万言。人或传其书至秦，秦王见《孤愤》、《五蠹》之书，曰：‘嗟乎！寡人得见此人与游，死不恨矣！’李斯曰：‘此韩非之所著书也。’秦因急攻韩。韩始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悦之，未信用。李斯、姚贾害之。秦王……下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀……”案：《秦本纪》、《六国表》，非之使秦，在始皇十四年（《韩世家》言在安王五年，则当为始皇十三年，当以纪表为是），其被害当在此一两年间，则非之卒盖当西纪前二三三年或二三二年，生年则无可考矣。其著书盖在使秦以前。司马迁《报任安书》有“韩非囚秦，《说难》、《孤愤》”语，与本传矛盾，恐不足信。计非自下吏至自杀为时必甚暂，岂有余裕成此巨著耶？（迁书所云“文王幽而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》。《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。”除左丘、孙膑事未有明确反证外，其余六事几无一不与事实相违，且反证即大半可从《史记》中觅出，亦一奇也。因论韩非辄附及之。）吾侪在本书中虽不能多得韩非事迹，然其性格则可想见。彼盖一极倔强之人，确守其所信而不肯自枉以蕲合于流俗。彼固预知其不能免于世祸，然终亦不求自免，其遇可哀，而其志可敬也。

第二节　《韩非子》书中疑伪之诸篇

《汉书·艺文志》：“《韩子》五十五篇。”《隋书·经籍志》：“《韩子》二十卷。”今本篇数、卷数并同，故学者率以为今本即汉、隋两志原本，且谓全书皆韩非手撰。然隋唐间类书所引《韩子》佚文不下百余条（看王先慎《韩非子集解》卷首），则今本之非其旧可知。诸篇中亦有可确证或推定其非出非手著者。如：

《初见秦篇》。此篇为张仪说秦惠王之词，明见于《战国策》。吴师道、顾广圻辈乃据本书而指《国策》为误，可谓无识。篇中言“天下阴燕阳魏，连荆固齐，收韩而成纵，将西面以与秦为难”，此明是苏秦合纵时形势。若至韩非时，他国且勿论，如彼韩者，则《存韩篇》明云“韩事秦三十余年……入贡职与郡县无异”，岂复有“与秦为难”之勇气耶？

《存韩篇》。此篇前半，当是非使秦时所上书。惟后半自“诏以韩客之所上书书言韩之未可举，下臣斯”以下，备载李斯驳论及秦韩交涉事迹，明是当时秦史官或李斯徒党所记录，决非出非手。

《有度篇》。言“荆、齐、燕、魏今皆亡国”，明是秦始皇二十六年后人语，距非之死逾十年矣。

以上三篇，皆从文句上得有反证，可决其不出非手。既有三篇不可信，则余篇亦岂遽能尽信？大抵汉初搜罗遗书，以多为贵，“买菜求添”，恒所不免，而传抄纂录者又非皆有鉴别之识，故所传诸子书不被窜乱者盖鲜，不独《韩非》为然矣。

太史公述《韩非》书，标举《孤愤》、《五蠹》、《内外储》、《说林》、《说难》为代表，则此诸篇当为最可信之作品（最少亦太史公认为最可信）。吾侪试以此诸篇为基础，从文体上及根本思想上研究，以衡量余篇。则其孰为近真，孰为疑伪，亦有可言者。以文体论，《孤愤》、《五蠹》等篇之文，皆紧峭深刻，廉劲而锐达，无一枝辞。反之若《主道》、《有度》、《二柄》、《扬权》、《八奸》、《十过》等篇，颇有肤廓语。《主道》、《扬权》多用韵（《孤愤》等篇绝无此体），文体酷肖《淮南子》。《二柄》、《八奸》、《十过》等，颇类《管子》中之一部分（《管子》多属战国秦汉间作品，别详彼书解题）。《忠孝》、《人主》、《饬令》、《心度》、《制分》诸篇亦然。以根本思想论，太史公谓“韩子引绳墨切事情明是非”，盖韩非为最严正的法治主义者，为最综核的名学家，与当时似是而非的法家言——如主张用术、主张用势等——皆有别。书中余篇（如前所列各篇多半是）或多摭拾法家常谈，而本意与《孤愤》、《五蠹》等篇不无相戾。此是否出一人手，不能无疑。

要之今本《韩非子》五十五篇，除首两篇外，谓全部为法家言渊海则可。谓全部皆韩非作，尚待商量。但吾侪当未能得有绝对反证以前，亦不敢武断某篇之必为伪，姑提出一二标准，备自己及同志者之赓续研究耳。

第三节　《韩非子》中最重要之诸篇

欲知韩非学说之真际，宜先读以下各篇：

《五蠹篇》。从社会起原及社会组织古今变迁之实况说起，以证明法治主义之合理，颇肖唯物史观派口吻。

《显学篇》。对于当时儒、墨两大派作正面攻击，使法家言成立。（此篇尤以攻击儒家为最烈，别有《问田篇》与墨家巨子田鸠辩难。）

《定法篇》。当时法家共宗商鞅、申不害，此篇批评其不彻底之点，以成韩子之“新法家学说”。

《难势篇》。专驳慎到之势治主义，慎到盖由道家过渡到法家之一派也。

《问辩篇》。攻击惠施、公孙龙一派之名家言，谓其诡辩而无功用。

《孤愤篇》。此篇言纯正法家言与社会不相容之故，最能表示著者反抗时代的精神。

《说难篇》。从心理方面研究发言之方法及效率，渊渊入微。

第四节　次要诸篇

《六反篇》、《八说篇》、《八经篇》。此三篇皆反复证成己说，中多精语。

《内外储说》共六篇。此六篇体裁颇奇，每篇首一段名为“经”，标举所陈之义而证以实例。实例各以一句隐括为自，其下则为传（但无传名），详述其所引实例之始末。所引实例，含有小说的性质者较多。

《说林》上下篇。似是预备作《内外储说》之资料。

《难一》、《难二》、《难三》、《难四》四篇。专对于不合理的事实或学说而下批评，多精核语，后此王充《论衡》正学其体。

《解老篇》、《喻老篇》。专训释《老子》，盖韩非哲学根本思想“归于黄老”也。《解老篇》精语尤多，为治《老子》者首应读之书。

《难言篇》、《爱臣篇》、《饰邪篇》。盖非早年上韩王之书，多对于实事发言。

第五节　《韩非子》校释书及其读法

《韩非子》旧有尹知章注，见《唐书·艺文志》，久佚，今本注不知出谁氏。元何犿称旧有李瓒注，或即其人，其年代亦无考。此书间有艰深之文句，非注不解；且多讹舛，非校不明。今注芜浅，殊不足副读者之望。清儒卢文弨、顾广圻、王念孙、俞樾、孙诒让先后有所校释，而王先慎采葺之作《韩非子集解》，现在释《韩非》之书无出其右矣。然卢、王诸家对是书用力，似不如他书之勤，故遗义尚不少。王先慎学识亦凡近，罕所发明，故此书之整理，尚有望于后起也。

韩非为先秦诸子之殿，亲受业荀卿，洞悉儒家症结；“其归本于黄老”，盬道家之精；与田鸠游，通墨家之邮；又泛滥于申、商、施龙，而悉抉其籓。以自成一家言，以极致密深刻之头脑，生诸大师之后，审处而断制之。其所成就之能大过人，则亦时代使然也。故其书与《老》、《墨》、《庄》、《孟》、《荀》同为不可不读之书，不必专门学者也，一般人皆然。

读《韩非子》，宜略依前列各篇之次第读之，先明其根本思想所在。《管子》、《商君书》等，多由韩非并时人或后人摭拾而成，可作本书附属品读。

欲知韩非思想之渊源，则胡适《中国哲学史大纲》及吾所著《先秦政治思想史》皆可参看，但切勿为其所囿。韩学研究，今尚幼稚，可辟之殖民地甚多也。

《韩非子》文章价值，唐宋以来文人多能言之。其文最长处在壁垒森严，能自立于不败之地以摧敌锋，非深于名学者不能几也，故在今日尤宜学之。《内外储说》等篇，在“纯文学上”亦有价值。