第一章　经　学

第一节　经学总述

三代之时，只有《六经》。《六经》者，一曰《易经》，二曰《书经》，三曰《诗经》，四曰《礼经》，（即今《仪礼》。）五曰《乐经》，六曰《春秋经》，（次序依《汉书·艺文志》。）故《礼记·经解篇》引孔子之言，以《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》、《易》为《六经》。若《左氏》、《公羊》、《谷梁》三传，咸为记《春秋》之书。《周礼》原名《周官经》，《礼记》原名《小戴礼》，皆与《礼经》相辅之书。《论语》、《孝经》虽为孔门绪言，亦与《六经》有别。至《尔雅》列小学之门，《孟子》为儒家之一，《中庸》、《大学》咸附《小戴礼》之中，更不得目之为经。西汉之时，或称《六经》，或称六艺。（见《史记·孔子世家赞》及《滑稽列传序》。）其后《乐经》失传，始以《孝经》、《论语》配五经，称为“七经”。（见《后汉书·赵典传》注。）至于唐代，则《春秋》、《礼经》咸析为三，（《春秋》分为《公》、《谷》、《左氏》三经，而《礼》之外并以《周礼》、《礼记》为经，且误以《礼记》一书为本经。）立“三传”、“三礼”之名，合《易》、《书》、《诗》为“九经”。（唐开成石经则合《论语》、《孝经》、《尔雅》并为经书，而《经典释文》则《春秋》仅为一经，加以《论语》、《孝经》为九经，兹用顾亭林之说。）北宋之初，于《论语》、《孝经》而外，兼崇《尔雅》、《孟子》二书，而十三经之名，遂一定而不可复易矣。及程朱表彰《学》、《庸》，亦若十三经之外复益二经，流俗相沿习焉。不察以传为经，（如《左氏》、《公羊》、《谷梁》是也。）以记为经，（如《小戴礼》是也。）以群书为经，（如《周官经》、《论语》、《孝经》是也。）以释经之书为经，（如《尔雅》是也。）此则不知正名之故也。（参用龚自珍《六经正名说》。）

第二节　经字之定义

《六经》之名，始于三代，而经字之义，解释家各自不同。班固《白虎通》训经为“常”，以“五常”配五经。刘熙《释名》训经为“径”，以经为常典，尤径路无所不通。案：《白虎通》、《释名》之说，皆经字引申之义。惟许氏《说文》经字下云：“织也，从系，巠声。”盖经字之义，取象治丝，纵丝为经，衡丝为纬，（故地学家以纵线为经线，而以衡线为纬线也。）引申之，则为组织之义。上古之时，字训为饰，又学术授受多凭口耳之流传，《六经》为上古之书，故经书之文奇偶相生，声韵相协，以便记诵。而藻绘成章，有参伍错综之观。古人见经文多文言也，于是假治丝之义而锡以《六经》之名。（如《易》有《文言》，而六爻之中亦多韵语，故爻字取义于交互。《尚书》亦多偶语韵文，《诗》备入乐之用，故声成文谓之音。《孟子》亦曰不以文害辞。又《孟子》引孔子之言曰：“《春秋》其文则史。”而《礼记·礼器》篇亦曰：“《礼》有本、有文。”是《六经》之中无一非成文之书。）即群书之用文言者，亦称之为经，以与鄙词示异。（如《孝经》、《道德经》、《离骚经》之类是也。皆取藻绘成文之义。又《吴语》云：“挟经秉枹。”注云：“兵书也。”是兵书之杂用文言者，亦可称之为经也。）后世以降，以《六经》为先王之旧典也，乃训经为法。又以《六经》为尽人所共习也，乃训经为常。（《广雅·释诂》云：“经，常也。”《孟子·尽心下》云：“君子反经而已矣。”注亦云：“经，常也，犹常道也。”）此皆经字后起之义也。（若《白虎通》以五常配五经，则舍《春秋》而不言。刘熙训经为径，径为直捷之义，与文饰之义相反。）不明经字之本训，安知《六经》为古代文章之祖哉！

第三节　古代之《六经》

《六经》起原甚古。自伏羲仰观俯察作八卦以类物情，后圣有作，递有所增，合为六十四卦。（虞翻以为伏羲作，郑玄以为神农作，今并存其说。）而施政布令，备物利用，咸以卦象为折衷。夏《易》名《连山》，商《易》名《归藏》，今皆失传，是为《易经》之始。上古之君，左史记言，右史记动，言为《尚书》，动为《春秋》，（《礼记》郑注。）故唐、虞、夏、殷咸有《尚书》，而古代史书复有三坟、五典，（见《左传·昭十二年》。）是为《书经》、《春秋》之始。谣谚之兴，始于太古，（见杨慎所辑。）在心为志，发言为诗。（《诗大序》。）虞、夏以降，咸有采诗之官，（夏有遒人，见《尚书》及《左传》。商有太师，见《礼记·王制》。）采之民间，陈于天子，以观民风，（《王制》。）是为《诗经》之始。乐舞始于葛天，（《吕氏春秋·古乐》篇。）而伏羲、神农咸有乐名。至黄帝时，发明六律五音之用，（《吕氏春秋·古乐》篇。）而帝王易姓受命，咸作乐以示功成，（用《乐纬》及《乐记》说。）故音乐之技代有兴作，是为《乐经》之始。上古时，社会蒙昧，圣王既作，本习俗以定礼文，故唐虞之时以天地人为“三礼”，（见《虞书》注。）以吉、凶、军、宾、嘉为“五礼”，（同上。）降及夏、殷，咸有损益，是为《礼经》之始。由是言之，上古时代之学术，奚能越《六经》之范围哉！特上古之《六经》淆乱无序，未能荟萃成编，此古代之《六经》所由，殊于周代之《六经》也。

第四节　西周之《六经》

西周之时，尊崇《六经》。自文王治《易》作彖文爻词，（用郑玄及惠栋说。）周公制礼作乐，（《礼记·明堂位》。）复损益前制，制为冠昏、丧祭、朝聘、射乡之礼，（即今《仪礼》。）而轩陈诗（《雅》、《颂》、《南》、《豳》皆出于周公。）观风。史官记言、记动，仍仿古代圣王之制。故《易经》掌于太卜，（以《易经》可备卜筮之用也。）《书经》、《春秋》掌于太史、外史，《诗经》掌于太师，《礼经》掌于宗伯，《乐经》掌于大司乐。有官斯有法，故法具于官。有法斯有书，故官守其书。（用章学诚《校雠通义》说。）而《礼》、《乐》、《诗》、《书》复备学校教民之用，（《礼记·王制》篇云：“春秋教以《礼》、《乐》，冬夏教以《诗》、《书》。”）诸侯各邦亦奉《六经》为典臬。因职官不备，或以史官兼掌之，诚以成周一代之史，悉范围于《六经》之中也。（用龚定庵《古史钩沈论》说，兼用王守仁说。）又周公之时，作《周官经》以明六官之职守。（汉何休疑《周礼》作于六国时，宋儒亦多疑之。惟汉刘歆、郑玄信为周公致太平之书，今从刘、郑二家之说。）又作《尔雅·释诂》一篇，（张揖《上广雅表》。）明古今言语之异同，（用郝懿行《尔雅正义》说。）以备外史达书名之用，（见《周礼》外史职，又大行人职亦同。）故周公者集周代学术之大成者也。（用魏源《学校应增祀先圣周公议》说。）《六经》皆周公旧典，（用章学诚《校雠通义》说。）足证孔子以前久有《六经》矣。故周末诸子，若管子、墨子咸见《六经》。（墨子称《诗》、《书》、《春秋》多太史中秘书，管子亦言“泽其四经”，注云：“《诗》、《书》、《礼》、《乐》也。”是道家、墨家咸见周室之《六经》矣。）盖周室未修之《六经》，固与孔子已修之《六经》不同也。（《公羊传》言未修之《春秋》，则《春秋》以外之五经，亦咸有未修之旧本矣。惟后世失其传耳。）

第五节　孔子定《六经》

东周之时，治《六经》者，非仅孔子一家。（见前一课。）若孔子《六经》之学，则大抵得之史官。《周易》、《春秋》得之鲁史，（观《左传·昭二年》，知《易》与《春秋》皆掌于鲁太史。）《诗》篇得之远祖正考父，（《商颂·小序》。正考父为孔子之祖，则孔氏必世传《诗》学。）复问礼老聃，问乐苌弘，（《礼记》及《史记》。）观百二国宝书于周史，（杜预《春秋左传集解·自序》。）故以《六经》奸七十二君。（《庄子·天运》篇，）及所如辄阻，乃退居鲁国作《十翼》，（郑玄以《十翼》为上《彖》下《彖》、上《象》下《象》、上下《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》。）以赞《周易》。叙列《尚书》，定为百篇。删殷、周之《诗》，定为三百一十篇。（以上用《史记·孔子世家》说。）复返鲁正乐，播以弦歌，（同上。）使《雅》、《颂》各得其所。（《论语》。）又观三代损益之礼，从周礼而黜夏、殷。（本《论语》、《中庸》注及《史记·孔子世家》。）及西狩获麟，乃编列鲁国十二公之行事作为《春秋》。（《史记·孔子世家》。）而周室未修之《六经》，易为孔门编订之《六经》。盖《六经》之中，或为讲义，或为课本。《易经》者，哲理之讲义也。《诗经》者，唱歌之课本也。《书经》者，国文之课本也。（兼政治学。）《春秋》者，本国近世史之课本也。《礼经》者，修身之课本也。《乐经》者，唱歌课本以及体操之模范也。又孔子教人以雅言为主，（《论语》。）故用《尔雅》以辨言。（《大戴礼·小辨》篇。）则《尔雅》者，又即孔门之文典也。此孔子所由言述而不作（《论语》。）与。（特孔门之授《六经》，以《诗》、《书》、《礼》、《乐》为寻常学科，以《易》、《春秋》为特别学科，故性与天道，弟子多不得而闻，试观《汉书》眭弘等《传赞》，则性即《易经》，天道即《春秋》也。）

第六节　孔子弟子之传经（上）

孔子弟子三千人，通六艺者七十二人，（《史记》。）故曾子作《孝经》以记孔子论孝之言。（《六艺论》虽言《孝经》为孔子所作，然《史记·孔子世家》则言《孝经》为曾子所记。）子夏诸人复荟集孔子绪言纂为《论语》，（《六艺论》。）而《六经》之学亦各有专书。《易经》由孔子授商瞿，（唐代以来有伪《子夏传》，后儒遂疑子夏传《易》，不知此实商瞿之误，因子夏名商，故误商瞿之商为子夏也。）再传而为子弓，复三传而为田何。（《史记》。）《书经》之学，虽由孔子授漆雕开，然师说无传。惟孔氏世传其书，九传而至孔鲋。（《孔丛子》。）《诗经》之学，由孔子授子夏，六传而至荀卿，荀卿授《诗》浮丘伯，为《鲁诗》之祖。复以《诗经》授毛亨，为《毛诗》之祖。（《经典释文序录》。）《春秋》之学，自左丘明作《传》，六传而至荀卿，复由荀卿授张苍，是为左氏学之祖。（刘向《别录》。）《公》、《谷》二传，咸为子夏所传。一由子夏传公羊高，公羊氏世传其学；五传而至胡母生，是为公羊学之祖。（戴宏《序》。）一由子夏授谷梁赤，（《风俗通》）一传而为荀卿，复由荀卿授申公，（杨疏。）是为谷梁学之祖。是子夏、荀卿者集《六经》学术之大成者也。（用汪中《荀卿子通论》及陈玉树《卜子年谱序》说。）两汉诸儒殆皆守子夏、荀卿之学派者与。

附录

孔子传经表（从孔子弟子起至汉初止）

第七节　孔子弟子之传经（下）

《礼》、《乐》二经，孔门传其学者，尤不乏其人。如子夏、子贡皆深于《乐》，（《礼记·乐记》篇。）曾子、子游、孺悲皆深于《礼》。（见《礼记·檀弓》、《杂记》诸篇。）六国之时，传《礼经》者，复有公孙尼子、王史氏诸人。（本《汉书·艺文志》。）而孔门弟子复为《礼经》作记，（如子夏作《丧服记》是。）又杂采古代记礼之书以及孔子论礼之言，依类排例，荟萃成书。（即今《大戴礼》、《小戴礼》是。）而子思作《中庸》，七十子之徒作《大学》，（用汪中说。）咸附列其中。惟当世学者溺于墨子“非乐”之言，致战国之时，治《乐经》者遂鲜，此《礼》、《乐》二经兴废之大略也。又子夏之徒赓续《尔雅》，（张揖《上广雅表》。）以释六艺之言。（郑玄《驳五经异义》。）邹人孟轲，受业子思之门人，（《史记·荀孟列传》。）通《五经》之学，尤长于《诗》、《书》，（赵岐《孟子章句题词》。）作《孟子》七篇，列于儒家之一，（《汉书·艺文志》。）大抵皆孔门之绪言也。故邹、鲁之民，咸身习《六经》之文，彬彬向学，迄于周末弗衰。（用《史记·儒林列传叙文》之说。）自鲁置博士，（《史记·公仪休传》。）始以《六经》为官学。魏文侯受业子夏，复为博士置弟子，（《汉书·贾山传》。）已开秦制之先。（秦立博士。）惟秦代之时，禁民间私习《六经》，故焚书坑儒舍《易》而外，（惟《易经》未毁。）咸出于灰烬屋壁之中，（用《史记·儒林传》、《汉书·艺文志》说。）此则《六经》之大厄也。（秦皇虽焚《六经》，然特禁民间之私学耳，未尝不以《六经》为官学也。命民以吏为师，吏即博士，所学者即《六经》之类也。如叔孙通为博士，明于《礼》、《乐》；张苍为秦柱下史，明于《左氏春秋》。是秦代有职之官，固未曾禁其习《六经》也。）可不叹哉！

第八节　尊崇《六经》之原因

《六经》本先王之旧典，特孔子另有编订之本耳。周末诸子，虽治《六经》，然咸无定本。致后世之儒，只见孔子编订之《六经》；而周室《六经》之旧本，咸失其传。班固作《艺文志》，以《六经》为“六艺”，列于诸子之前，诚以《六经》为古籍，非儒家所得私。然又列《论语》、《孝经》于六艺之末，由是孔门自著之书，始与《六经》并崇。盖因尊孔子而并崇《六经》，（因孔子编订之故。）非因尊《六经》而始崇孔子也。且后世尊崇《六经》，亦自有故。盖后儒治经学，咸随世俗之好尚为转移。西汉侈言灾异，则说经者亦著灾异之书。东汉崇尚谶纬，则说经者亦杂谶纬之说。（著灾异之书如董仲舒著《繁露》，）刘向著《洪范五行传》，（以及眭、孟、京房、李寻是也。杂纬书之说者，如何休以西狩获麟为汉室受命之符，及郑玄、宋均等注纬书，皆是也。）推之魏晋尚清谈，则注经者杂引玄言。（如王弼、韩康伯注《周易》，何晏解《论语》是也。）宋明尚道学，则注经者空言义理。（如程子注《易》，朱子注《易》、注《学》、《庸》、《论》、《孟》，杨时注《中庸》是也。）盖治经之儒，各随一代之好尚，故历代之君民咸便之，而《六经》之书遂炳若日星，为一国人民所共习矣。夫三代以前，书缺有间，惟《六经》之书确为三代之古籍，典章风俗即此可窥。即《论》、《孟》各书，亦可窥儒家学术之大略，则尊崇经学亦固其宜。惟后儒误以《六经》为孔子之私书，不知《六经》为先王之旧籍，并不知孔门自著之书实与《六经》有别，此则疏于考古之弊也。

第九节　两汉《易》学之传授

秦政焚经，以《易》为卜筮之书，传者不绝。汉兴以来，田何传商翟之《易》，以授王同、丁宽、周王孙，而杨何诸人受业王同，复由杨何授司马谈、京房。（别一京房也。）丁宽治《田氏易》，复从周王孙问古义，以授砀人田王孙，复由田王孙授孟喜、施雠，由是《易经》有施孟之学。梁丘贺本从京房受《易》，后更事田王孙，参合丁宽、王同之说，由是《易经》有梁丘之学。京房（别一京房。）受《易》焦延寿，延寿之学，亦出孟喜，说《易》长于灾异，由是《易经》有京氏之学。当西汉时，施、孟、梁丘、京氏四家咸立学官，此《易》学之今文也，咸为齐学之别派。而民间所私传者，复有费氏《易》、高氏《易》。费氏《易》出于费直，为章句四卷，以《彖》、《象》、《系辞》、《文言》说上下经，字皆古文。及刘向校书以诸家皆祖田何，惟京氏为异，惟费氏经与古文同。当东汉时，陈元、马融、荀爽并传费氏《易》，郑玄亦由京《易》习费《易》，咸作《易注》，此殆《易》学之古文与。高氏《易》出于高相，与费直同时，源渊出于丁宽，盖亦齐学之别派也。又东汉之时，虞光世传《孟氏易》，五传而至虞翻，由是《易经》有虞氏之注，亦为西汉《易》学之支流。（以上用《汉书·儒林传》、《汉书·艺文志》、《后汉书·儒林传》及各列传，并《经典释文》及江藩《汉学师承记》。）此汉代《易经》传授之大略也。（别有韩氏《易》始于韩婴，白氏《易》始于白子支，咸未能自成其学，故弗录。虞翻注为汉学，故列入此课中。）

第十节　两汉《尚书》学之传授

秦政焚经，唯济南伏生传《尚书》。伏生传晁错、张生，张生授千乘欧阳生，欧阳生授兒宽，宽授欧阳生之子，世传其业至于曾孙欧阳高，是谓《尚书》欧阳氏之学。又有夏侯都尉受业于张生，以授族子始昌，始昌传族子胜，是为《尚书》大夏侯之学。胜授从子建，又别为小夏侯之学。西汉之世，三家咸立于学官。然所传之书，仅二十八篇，是为今文《尚书》，乃《尚书》中之齐学也。东汉之世，欧阳氏世为帝师，故欧阳氏之学于东京为最盛。孔安国本从伏生授《书》，复得孔壁所藏古文十六篇，以授胶东庸生，五传而至桑钦，而刘歆亦崇信其书。及东汉时，贾逵、孔僖世传古文之学。尹咸、周防、周磐、杨伦、张楷、孙期亦习古文，是为古文《尚书》，乃《尚书》中之鲁学也。特古文十六篇绝无师说，（马融说。）故传其学者咸无注释，非晋梅颐所称之孔氏古文也。又有扶风杜林得西州漆书古文，亦非伪书，以授卫弘、徐巡，而马融亦传其学。郑玄受《书》张恭祖，传古文《尚书》，既又游马融之门，兼通杜林《漆书》。马传郑注皆以《漆书》解今文二十八篇。（非为古文十六篇作注。）此汉代《书经》传授之大略也。（以上用《汉书·儒林传》、《艺文志》、《后汉书·儒林传》及各列传、《经典释文》、阎若璩《古文尚书疏证》、王鸣盛《尚书后案》、江声《尚书古今文集注音疏》及《汉学师承记》。又案：近世魏源诸人以杜林《漆书》为伪，并疑及马传郑注说，未可从，故不用其说。）

第十一节　两汉《诗》学之传授

西汉之初，《诗》有齐、鲁、韩、毛四家。自浮丘伯受业荀卿，而申培、白生、穆生、楚元王咸受业浮丘伯，号为《鲁诗》。复由申培授江公、许生、孔安国，而韦贤受业江公，传子元成，王式受业许生，以传张长安、薛广德。长安之学，再传而为许晏、王扶。广德之学，一传而为龚舍。又刘向、（《列女传》亦多《鲁诗》说。）卓茂、包咸、李峻咸治《鲁诗》。是为《鲁诗》之学。自齐人辕固以《诗》教授作为《诗传》，号曰《齐诗》。固授夏侯始昌，始昌传后苍，苍传翼奉、萧望之、匡衡，师丹、满昌、匡伯，咸传匡衡之学。张邯、皮容、马援复传满昌之学，徒众尤盛。而景鸾、伏湛、伏恭、陈纪诸人咸治《齐诗》。是为《齐诗》之学。自燕人韩婴作《诗》内外传数万言，号为《韩诗》。贲生及赵子受之，赵传蔡谊，谊传食子公、王吉。子公传栗丰，丰传张就；吉传长孙顺，顺传发福。而薛汉、杜抚、张恭祖、侯包并治《韩诗》，薛氏兼作《韩诗章句》，是谓《韩诗》之学。西汉之时，三家咸立学官。自河间毛亨受《诗》荀卿，以传毛苌，号为《毛诗》。苌授贯长卿，四传而为谢曼卿，曼卿授卫弘、贾徽。而郑众、贾逵、马融、郑玄咸治《毛诗》，马融作传，郑玄复为毛公《诗传》作笺，或杂采三家之说。是为《毛诗》之学。（以上用《汉书·儒林传》、《艺文志》、《后汉书·儒林传》及各列传，并《经典释文》、《汉学师承记》、陈奂《诗疏序》。此汉代《诗经》传授之大略也。）

第十二节　两汉《春秋》学之传授

西汉之初，传《春秋》者，有《左氏》、《公羊》、《谷梁》、《邹氏》、《夹氏》五家。《邹氏》无师，《夹氏》有录无书。惟贾谊受《左氏》学于张苍，世传其学至于贾嘉，（谊之孙。）嘉传贯公，而贯公之子长卿能修其学，以传张敞、张禹，禹传尹更始，更始传胡常、翟方进及子尹咸，常传贾护，方进传刘歆，歆又从尹咸受业，以其学授贾徽，徽子逵修其学，作《左氏解诂》。又陈钦受业尹咸，传至子元，元作《左氏同异》，以授延笃。又郑兴亦受业刘歆，传至子众，众作《左氏条例章句》。而马融、颍容皆为《左氏》学。郑玄初治《公羊》，后治《左氏》，以所注授服虔，虔作《左氏章句》，而《左氏》之说大行。是为《左氏》之学。自胡母生治《公羊》，与董仲舒同师，仲舒传褚大、嬴公、吕步舒，赢公授孟卿及眭弘，弘授严彭祖、颜安乐，由是有《严氏春秋》，复有《颜氏春秋》，两家并立于学官。后汉何休墨守《公羊》之谊，复依胡母生条例作《公羊解诂》。是为《公羊》之学。自江公受《谷梁》于申公，以授荣广、浩星公，而蔡兴公受业荣广，复更事浩星公，以授尹更始，更始作《章句》十五卷，以授翟方进、房凤。及宣帝时，江公之孙为博士，以其学授胡常，而韦贤、夏侯胜、萧望之、刘向并右《谷梁》，其学渐盛。是为《谷梁》之学。（以上用《汉书·儒林传》、《艺文志》、《后汉书·儒林列传》及各传，并《经典释文》。）盖《公羊》属今文学，《左氏》、《谷梁》属古文学；《公羊》为齐学，而《谷梁》则为鲁学。此汉代《春秋经》传授之大略也。

第十三节　两汉《礼》学之传授

秦政焚书，《礼经》缺坏。西汉之初，高堂生传《士礼》十七篇，（即今《仪礼》。）而鲁徐生善为容。景帝之时，河间献王得《古礼》，计《古文礼》五十六篇，《记》百三十一篇，其七十篇与高堂生同而文字多异。传《士礼》者，自萧奋授孟卿，卿授后苍，然所传仅十七篇，所余三十余篇名为《佚礼》。苍说《礼》作《曲台记》，以授闻人通汉，并授戴德、戴圣、庆普，由是《礼》有大、小戴、庆氏之学。普授夏侯敬，数传而至曹充，充传子褒，而庆氏之学行。戴德授徐良，戴圣授桥仁、杨荣。又戴德删《古礼记》二百四篇，（即孔门弟子所编者，亦有汉初增益之书。）为八十五篇，名《大戴礼》。戴圣复删为四十六篇，名《小戴礼》。马融复增益三篇，合为四十九篇。郑玄治《小戴礼》，为四十九篇作注，复注《十礼》十七篇，（即《礼经》。）并为《周官经》作注。《周官经》者，当河间献王时，李氏上《周官》五篇，缺《冬官》一卷，以《考工记》补之。刘歆为王莽国师，始立《周官经》于学官，名为《周礼》，以授杜子春。郑兴受业子春，传至子众，而贾徽、贾逵并作《周礼解诂》，卫弘、马融、卢植、张恭祖皆治之，惟郑玄注集其大成。此汉代《礼经》传授之大略也。（以上用《汉书·儒林传》、《艺文志》、《后汉书·儒林列传》及各传、《经典释文》、《汉学师承记》、胡培翚《仪礼正义》诸书。案：东汉以前，本无“三礼”之名，《周官经》、《小戴礼》本不得称之为经，不过与《礼经》相辅之书耳。自郑玄作《三礼注》，而“三礼”之名遂一定而不可易。至后代以《小戴礼》为本经，则又歧中之歧矣。非不正名之故欤！）

第十四节　两汉《论语》之传授附《孟子》、《学》、《庸》

西汉之初，传《论语》者有三家。鲁人所传者为《鲁论》，即今所行篇目是也。龚奋、夏侯建、夏侯胜、韦贤、萧望之并传之。齐人所传者为《齐论》，别有《问王》、《知道》二篇章句，颇多于《鲁论》。王吉、宋畸、贡禹、五鹿充宗、庸谭并传之，惟王阳以之名家。《古论语》出孔壁中，有两《子张》篇，篇次不与《齐》、《鲁》同。孔安国为之传，马融为之注。张禹受《鲁论》于夏侯建，又从王吉等受《齐论》，删《问王》、《知道》二篇，而所作章句最盛行。至后汉时，包咸、周氏并为章句，列于学官。郑玄亦授《鲁论》，复参考《齐论》、《古论》为之作注。（本《汉书·儒林传》、《艺文志》、《后汉书·儒林列传》、《经典释文序录》及《汉学师承记》。）而何休亦注《论语》，多用《齐论》之说。（戴望《论语注序》。）此汉代《论语》传授之大略也。

《孟子》当文帝时，曾立博士之官。（后废。）注《孟子》者，始自扬雄。后汉之时，程曾、高诱、刘熙俱注《孟子》，惟赵岐作《孟子章句》并作《题词》，至今仍存。（用《经典释文序录》及焦循《孟子正义·赵岐序》疏中。）然未尝尊《孟子》为一经也。（赵岐等注《孟子》，犹严君平注《老子》，高诱注《淮南子》耳。）

《中庸》、《大学》，戴圣删《古礼记》并列于四十六篇中，为《小戴礼记》之一，郑玄诸儒咸注之，（郑氏以《中庸》为赞圣，论定为子思所作。）未尝单行而别为一书也。惟西汉时，有《中庸说》二篇，不晰为何人所作，见《汉书·艺文志》中，大抵亦解析《中庸》之书也。（董仲舒《春秋繁露》亦多引《中庸》，唯汉儒解释《大学》及援引《大学》者甚少。）

第十五节　两汉《孝经》之传授附《尔雅》

《孝经》当战国时，由子夏授魏文侯，文侯为之作传，而荀卿诸儒皆传之。（本汪宗沂《孝经十八章辑传序》。）西汉之初，《孝经》有今文、古文之别。传今文《孝经》者，始于颜芝，芝子颜贞传其学，而长孙氏、江翁、后苍、翼奉、张禹并传今文，各自名家。（以上齐学。）若古文《孝经》则出孔子庙壁，较今文不同，（见桓谭《新论》。）孔安国得之。及明帝时，鲁国三老献之朝。自刘向校定其篇章，而许冲撰其说，马融注其书，惜皆失传。（以上采《汉书·儒林传》、《艺文志》、《后汉书·儒林列传》、许冲《上说文表》、《经典释文序录》及阮福《疏》。）郑玄亦注古文《孝经》，（《六艺论》。）其书未成，其孙小同为之作注，（陆澄、王伯厚说。）今所传郑注是也。（以上鲁学。）此汉代《孝经》学传授之大略也。

《尔雅》当西汉时，叔孙通、梁文咸有赓续，（张揖《上广雅表》。）毛公等注经多本之。文帝之时，与《孟子》同立博士。（赵岐《孟子题词》。）武帝之时，有犍为人舍人（舍人系人名，非官名，予别有考。）作《尔雅注》，后扬雄亦崇《尔雅》。刘歆问业扬雄，亦为《尔雅》作注。东汉之时，注《尔雅》者，有樊光、李巡、孙炎，咸并作音义。（以上用《隋书·经籍志》及胡元玉《雅学考》。）郑玄亦注《尔雅》。（见《周礼·疏》所引。）惜均失传。此汉代《尔雅》学传授之大略也。与《尔雅》相辅之书，舍《三仓》（李斯《苍颉》篇、扬雄《训纂》篇、贾舫《滂喜》篇合为《三仓》。）而外，复有孔鲋《小尔雅》、扬雄《方言》、许慎《说文》、刘熙《释名》、吕忱《字林》，皆小学之津梁也。（《班志》列《尔雅》于《孝经》后，盖《尔雅》、《孝经》皆学童必读之书。一为伦理之基，一为国文之基也。）

第十六节　三国南北朝隋唐之《易》学

东汉之末，说《易》者，咸宗郑注。自魏王弼作《易注》，舍象数而言义理，复作《易略例》、《周易系词》，韩康伯补其缺，间杂老庄之旨，与郑《易》殊。而王朗所撰《易传》，亦立学官。蜀人李亦作古文《易》以攻郑注。至晋永嘉之乱，而施、孟、梁丘之《易》亡。（京房之《易》尚存，故晋董景道治《京氏易》。）当南北朝时，郑《易》盛行于河北。徐遵明以《周易》教授，以传卢景裕、崔瑾。景裕传权会，权会传郭茂，自是言《易》者皆出郭茂之门。而李铉亦作《周易义例》。惟河南清、徐之间，间行王弼之注。（以上北学。）若江左所行，则以王注为主，立于学官。及南齐从陆澄之言，始郑、王并置，后复黜郑崇王。（梁、陈二朝间，亦王、郑并崇。）说《易》之儒，有伏曼容、（《周易义》。）梁武帝、（《周易讲疏》。）朱异、（《周易集注》。）孔子祛、（《续周易集注》。）何允、张讥，（皆《周易义》。）以褚仲都、周弘正《义疏》集其大成，大抵以王注为宗，惟严植之治《周易》力崇郑注。（以上南学。）至于隋代，王注盛行。唐孔颖达亦崇王氏《易》，故所作义疏用王遗郑，而汉《易》遂亡。惟李鼎祚《周易集解》采汉儒注《易》之说，得三十五家，崇郑黜王，发明汉学。史徵《周易口诀义》亦与鼎祚之书相同。而僧人一行亦主孟喜卦气之说，乃汉《易》之别派也。若邢寿《注易略例》、郭京《周易举正》，皆引伸王弼之言。盖斯时玄学盛昌，故说《易》多采道家之旨。（以上用《三国志》注、《晋书》、《南史》、《北史》各列传，《北齐书》及《隋书·经籍志》、《经典释文》、王鸣盛《蛾术编》及《四库全书提要》诸书。）此三国、六朝、隋、唐之《易》学也。

第十七节　三国南北朝隋唐之《书》学

东汉之末，说《书》者，咸宗郑注。自魏王肃作《尚书解》，又伪作《圣证论》以攻郑注，而蜀儒李作《尚书传》，（亦攻郑注。）虞翻在吴亦攻郑注之失。时孔氏古文《尚书》已亡，王肃、皇甫谧之徒，乃伪造古文《尚书》二十五篇，复伪作《孔安国书传》，然不为当世所崇。至晋永嘉之乱，而欧阳、大小夏侯之义亡。当南北朝时，郑氏《书》注行于河北。徐遵明以郑学授李周仁，自是言《尚书》者咸宗郑学，惟刘芳作《尚书音》则用王肃之注。（以上北学。）江左之间，当晋元帝时，梅赜奏伪古文《尚书》，自谓得郑冲、苏愉之传，（自言郑冲授苏愉，愉授梁柳，柳授臧曹，曹授梅赜。）晋代君臣信伪为真，由是治《尚书》者，咸以伪《孔传》为主，立于学官。惟梁、陈二朝，郑、孔并立。说《书》之儒，有孔子祛、（《尚书义》、《尚书集注》。）梁武帝、（《尚书答问》。）张讥、（《尚书义》。）惟范宁笃信今文，而费甝复为古文《尚书》作疏。姚方兴并伪造《舜典孔传》一篇，（自云得之大航头。）于经文妄有增益。（以上南学。）隋刘炫得南朝费甝疏，并崇信姚方兴之书，复增益《舜典》十六字，而北方之士，始治古文黜今文。唐孔颖达本崇郑注，及为《尚书》作义疏，一以《孔传》为宗，排斥郑注而郑义遂亡，惟刘子玄稍疑《孔传》。玄宗之时，复用卫包之义，改《尚书》古本之文，使之悉从今字，而《尚书》古本复亡。此三国、六朝、隋、唐之《尚书》学也。（以上用《三国志》、《南史》、《北史》各列传、《经典释文》、阎氏《古文尚书疏证》、惠氏《古文尚书考》、王氏《尚书后案》及《蛾术编》。）

第十八节　三国南北朝隋唐之《诗》学

东汉之末，说《诗》者，咸宗毛、郑。自魏王肃作《诗解》，述《毛传》以攻《郑笺》，蜀儒李作《毛诗传》亦与《郑笺》立异。惟吴人陆玑作《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》详于名物，有考古之功。及晋永嘉之乱，《齐诗》沦亡，惟韩、鲁之说仅在。（晋董景道兼治《韩诗》。）当南北朝时，《毛传》、《郑笺》之学行于河北。通《毛诗》者，始于刘献之，献之作《毛诗序义》，以授李周仁、程归则，归则传刘轨思，周仁传李铉，铉作《毛诗义疏》。又刘焯、刘炫咸从轨思受《诗》，炫作《毛诗述义》。而河北治《毛诗》者，复有刘芳、沈重、（《毛诗义》、《毛诗音》。）乐逊、（《毛诗序论》。）鲁世达，（《毛诗章句义疏》。）大抵兼崇毛、郑。（以上北学。）江左亦崇《毛诗》，晋王基驳王申郑；孙毓作《诗评》评论毛、郑、王三家得失，多屈郑祖王；而陈统复难孙申郑，王、郑两家互相掊击，然咸宗《毛传》。若伏曼容、（《毛诗义》。）崔灵恩、（《毛诗集注》。）何胤、（《毛诗总集》、《毛诗隐义》。）张讥、（《毛诗义》。）顾越（《毛诗傍通义》。）亦治《毛诗》，于郑、王二家亦间有出入。惟周续之作《诗序义》，最得毛、郑之旨。（以上南学。）及唐孔颖达作《诗义疏》，亦兼崇毛、郑，引申两家之说，不复以己意为进退，守疏不破注之例，故《毛诗》古义赖以仅存，而鲁、韩遗说不可复考矣。又唐人治《诗》者，有成伯玙《毛诗指说》，间以己见说经，以《诗序》为毛公所续，（北朝沈重已有此说。）遂开宋儒疑《序》之先。此三国、六朝、隋、唐之《诗经》学也。（以上用《三国志》、《晋书》、《南史》、《北史》各列传、《经典释文》、《四库全书提要》、《经义考》及《蛾术编》。）

第十九节　三国南北朝隋唐之《春秋》学

三国之时，治《春秋》者，有魏王肃《左氏解》，蜀李《左氏传》，而尹默、来敏咸治《左氏》，《公》、《谷》之学渐衰。晋杜预作《左传注》，干没贾、服之说，复作《春秋释例》，亦多忤误。（又有京相璠作《春秋土地名》。）当南北朝时，服虔《左氏注》行于河北。徐遵明传服注作《春秋章义》，传其业者有张买奴诸人；杜注得预玄孙杜垣之传行于齐地，故服、杜二家互相排击。李铉、刘焯咸宗服注，卫翼隆亦申服难杜，姚文安则排斥服注，李献之复申服义以难之，周乐逊作《左氏序义》，亦申贾、服排杜注。若夫刘炫作《春秋述异》、《春秋攻昧》，并作《春秋规过》，而张仲亦作《春秋义例略》，咸与杜注立异。（以上北学。）江左偏崇杜注，（间用服注。）惟梁崔灵恩作《左氏经传义》申服难杜，虞僧诞复申杜难服以答之。（以上南学。）唐孔颖达作义疏专用杜注，而汉学尽亡。三国以后，《公羊》学盛行河北，徐遵明兼通之。江左则《公》、《谷》未立学官，惟贺循请立三传，沈文阿作《三传义疏》，并及《公羊》。说《谷梁》者，有唐固、糜信、孔衍、江熙、程阐、徐先民、徐乾、刘瑶、胡讷十数家，范宁集众家之说成《谷梁集解》。及唐徐彦作《公羊疏》以何休《解诂》为主，杨士勋作《谷梁疏》以范宁《集解》为主，而赵匡、啖助、陆淳（作《春秋集传纂例》、《春秋微旨》。）掊击三传，以己意说经，别成一派。此三国、六朝、隋、唐之《春秋》学也。（以上用《三国志》、《晋书》、《南史》、《北史》各传、《经典释文》、《经义考》、《蛾术编》。）

第二十节　三国南北朝隋唐之《礼》学

东汉之末，说《礼》者，皆崇郑注。自魏王肃作《三礼解》，复作《仪礼丧服传》，专与郑玄立异。蜀李《三礼传》亦然。晋代说《礼》多宗王肃。当南北朝时，郑玄《三礼注》盛行于河北，徐遵明以郑学教授。同时治《礼》者，有刘献之、（《三礼大义》。）沈重、（《三礼义》。《三礼音》。）刘芳。（《周官仪礼音》。）从遵明受业者，有李铉、祖隽、熊安生。李铉又从刘子猛受《礼记》，从房虯受《周官仪礼》，（虯作《礼义疏》，）作《三礼义疏》。安生作《周礼》、《礼记》义疏，尤为北朝所崇。杨汪问《礼》于沈重，刘炫、刘焯并受《礼》熊安生，咸治郑学。（以上北学。）江左治“三礼”者，有何佟之、（《礼议》。）王俭、（《礼论抄》。）何承天、（《集礼论》。）何胤、（《礼答问》、《礼记隐义》。）沈不害，（《五礼仪》。）以崔灵恩《三礼义宗》为最精。然杂采郑、王之说，与北朝崇信郑学者稍殊。惟严植之治“三礼”笃好郑学，沈文阿亦治《三礼义疏》，戚衮受“三礼”于刘文绍，复从北人宗怀芳受《仪礼》、《礼记疏》，作《三礼义记》，盖皆崇尚郑注者也。又南朝治《周礼》者，有干宝、（《周礼注》。）沈峻、（精《周礼》。）崔灵恩。（《周礼集注》。）治《仪礼》者，多偏治《丧服》。如雷次宗、（《礼服》。）庚蔚之、（《丧服要记》。）严植之、（《凶礼仪注》。）顾越（《丧服义疏》。）是也。（以上南学。）至于唐代孔颖达作《礼记正义》，贾公彦作《周礼》、《仪礼》义疏，悉宗郑注，故汉学未沦。若夫唐玄宗改《礼记》旧本，以《月令》为首篇，则近于无知妄作。此三国、六朝、隋、唐之“三礼”学也。（以上用《三国志》、《晋书》、《南史》、《北史》各列传，《经典释文》及《四库全书提要》、《礼书通故》。）

第二十一节　三国南北朝隋唐之《论语》学附《孟子》、《学》、《庸》

东汉之末，说《论语》者，多宗郑注。至魏王肃作《论语解》，始与郑注立异，而陈群、周生烈、王弼咸注《论语》。何晏诸人，采摭汉魏经师之说，（采孔安国、包咸、周氏、马融、郑康成、陈群、王肃、周生烈八家之说。）成《论语集解》。其篇目一依《鲁论》，虽去取多乖，然汉儒遗说赖此仅存。晋代注《论语》者，有栾肇、蔡谟、卫瓘、范华，而江熙复作《论语集解》，（所列者十三家。）大旨与何晏相同。当南北朝时，郑玄《论语注》行于河北。治《论语》者，有李铉、（《论语义疏疏》。）乐逊、（《论语序论》。）张冲，（《论语义疏》。）悉以郑注为宗。（以上北学。）江左治《论语者》，有伏曼容《论语义》、皇侃《论语义疏》，以皇侃之书为最精。（皇侃《论语疏》久亡，惟日本有藏本耳。近复由日本传入中国，然真伪参半。）然仍以何氏《集注》为主，与北方墨守郑注者不同。（以上南学。）隋唐以降，《论语》之学式微。惟唐韩愈、李翱作《论语笔解》，附会穿凿，缘词生训，遂开北宋说经之先。此三国、六朝、隋、唐之《论语》学也。（以上用《三国志》、《晋书》、《南史》、《北史》各列传，《经义考》、刘宝楠《论语正义》。）

三国以后，治《孟子》者，有晋人綦毋邃《孟子注》。至于唐代有陆善经《孟子注》删节赵岐章句，于赵注亦有去取，今皆不存。作《孟子》音义者，复有张镒《孟子音义》，丁公著《孟子手音》，然分析章句，漏略实多。自韩愈、皮袭美诸儒尊崇《孟子》，遂开宋儒尊孟之先。（以上本焦循《孟子正义》、《经义考》。）

三国以后，说《大学》、《中庸》者，皆附《礼记》解释。唐孔颖达作《礼记正义》，亦并疏《大学》、《中庸》二篇。惟梁武帝《中庸讲疏》裁篇别出，已开宋儒之先。（以上用《经义考》及方东树《汉学商兑》、汪中《文学评议》。）

第二十二节　三国南北朝隋唐之《孝经》学附《尔雅》

东汉以后，说《孝经》者，亦多宗郑注。当南北朝时，郑氏《孝经注》盛行于河北。治《孝经》者，有李铉《孝经义》，乐逊《孝经叙论》，樊深《孝经丧服问答》，皆崇郑学。故北齐以降，皆立《孝经》于学官。（以上北学。）南方之儒，治《孝经》者，有王元规、（《孝经义记》。）张讥、（《孝经义》。）顾越。（《孝经义疏》。）自荀昶作《孝经集解》以郑为优，范蔚宗、王俭亦信之，惟陆澄力辨其非，梁载言定为郑小同所作。（其说最确。）宋齐以降，亦立于学官。（以上南学。）《孔传》则自汉以后，真本久亡。隋王逸托言得之长安，复由王邵示刘炫，炫信为真，复率意删改，作《孝经述义》，分为二十二章。唐刘子玄力辨郑注之非，欲废郑行孔，司马贞黜其妄，故玄宗御注仍以十八章为定本。此三国、六朝、隋、唐之《孝经》学也。（以上用《南史》、《北史》各传，《经义考》、《蛾术编》、阮福《孝经疏》。）

三国以降，注《尔雅》者，有王肃、谢氏、顾氏，惟晋郭璞《尔雅注》集众说之大成，并作《尔雅音义》、《尔雅图谱》。当南北朝时，雅学盛行于江左。（北方鲜治《尔雅》者。）为《尔雅》作注者，有沈旋、陶弘景。为《尔雅》作音者，有沈旋、施乾、谢峤、顾野王、江漼。（漼并作《尔雅图赞》。）为《尔雅》作疏者，有孙炎、（此别一孙炎，非汉末之孙炎也。）高琏。隋唐以降，说《尔雅》者，有曹宪《尔雅音义》，裴瑜《尔雅注》，（刘邵亦有《尔雅注》。）咸足补郭注之遗。若夫魏张揖作《广雅》，梁顾野王作《玉篇》，隋曹宪作《博雅》，唐陆德明作《经典释文》，咸精于声音训诂之学，亦小学之参考书也。（以上用《经义考》及胡元玉《雅学考》。）

第二十三节　宋元明之《易》学

宋儒治《易经》者，始于刘牧。牧学出于陈抟，抟作“先天”、“后天”图，牧作《易数钩隐图》。邵雍亦传陈抟《易》学，其子邵伯温作（《易学辨惑》。）及弟子陈瓘（《了翁易说》。）咸以数推理。倪天隐受业胡瑗，治《易》主明义理。（作《周易口说》。）司马光、张载《易说》，亦以空言说《易》。苏轼《易传》、（多言人事。）程颐《易传》亦黜数言理。自是以后，说《易》之书，如张根、（《吴园易解》。）耿南仲、（《易新讲义》。）李光、（《读易详说》。）郭雍、（传家《易》说。）张栻（《南轩易说》。）皆以说理为宗，或引人事证经义。张浚、（《紫严易传》。）朱震、（《汉上易集传》。）程大昌、（《易原》。）程迥（《周易古占法》。）皆以推数为宗。然间有理、数兼崇者。（如郑刚中《周易窥余》及吴沈《易璇玑》是。）自吕大防、晁说之、吕祖谦主复古本，朱子本之，作《周易本义》，（经二卷，十翼十卷，后多淆乱。）亦理、数兼崇，复作《易学启蒙》，（朱鉴又辑《文公易说》。）惟林栗说《易》（《周易经传集解》）与朱子殊。宋元以来，言《易》者，或宗程子，（如项安世《周易玩辞》、杨万里《诚斋易传》、方闻一《大易粹言》、郑汝谐《易翼传》、许衡《读易私言》、赵汸《周易文诠》是。）或宗朱子，（如蔡渊《经传训解》、税与权《启蒙小传》、胡方平《启蒙通释》、俞琰《读易举要》、胡一桂《本义附录纂注》、蔡清《易蒙引》是。）或参合程朱之说。（如董楷《传义附录》、赵采《程朱传义折衷》是。）自是以外，有以心学释《易》者，（如杨简、王宗传《易传》、高攀龙《易简说》是。）有据图象说《易》者，（如林至《易稗传》、朱元升《三易备遗》、雷思齐《易图通变》、张理《象数钩深图》、黄道周《三易洞机》是。）而冯椅、（《厚斋易学》。）李过、（《西溪易说》。）吴澄、（《易纂言》。）复改纂经文。至明代辑《大全》，（胡广等选。）而汉《易》尽亡。惟王夫之《周易稗传》，尚为徵实。此宋、元、明三朝之《易》学也。（以上用《四库全书提要》、《经义考》、焦循《易广记》。）

第二十四节　宋元明之《书》学

宋儒治《尚书》者，始于苏轼《书传》，废弃古注，惟长于论议。林之奇作《尚书全解》，郑伯熊作《书说》，皆以史事说《尚书》。吕祖谦受业之奇，亦作《书说》，大旨与《全解》相同。而史浩、（作《尚书讲义》。）黄度（作《尚书说》。）亦治《尚书》，皆随文演释，近于讲章。惟夏僎、（《尚书解》。）黄伦、（《尚书精义》。）魏了翁、（《尚书要义》。）胡士行（《尚书详说》。）之书，间存古训，然糅杂汉、宋，悉凭臆见为从违。朱陆门人亦治《尚书》，杨简、（作《五诰解》。）袁燮、（《絷斋家塾书钞》。）陈经、（《尚书详解》。）陈大猷（《集注或问》。）咸沿陆氏学派，间以心学释《书》。而蔡沈述朱子之义，作《书集注》。元代之儒，若金履祥、（《尚书表注》。）陈栎、（《尚书集传纂疏》。）董鼎、（《尚书辑录纂注》。）陈师凯、（《蔡传旁通》。）朱祖义（《尚书句注》。）说《书》，咸宗蔡《传》，亦间有出入，然不复考求古义。明代辑《书传大全》（胡广等选。）亦以蔡《传》为主，颁为功令。惟马明衡、（《尚书疑义》。）王樵、（《尚书日记》。）袁仁（《尚书砭蔡编》。）稍纠蔡《传》之讹，以王夫之《书经稗疏》为最精。（夫之作《尚书引义》，亦多精语。）又朱子、吴澄、（作《书纂言》。）梅（明人，作《尚书考异》。）渐疑古文之伪，而张则并疑今文。宋人王柏复作《书疑》，妄疑《大诰》、《洛诰》不足信，移易本经，牵合附会，而明人陈第（作《尚书疏衍》。）则又笃信伪古文，咸师心自用。若夫毛晃、（《禹贡指南》。）程大昌（《禹贡论》。）之说《禹贡》，胡瑗、（《洪范口义》。）黄道周（《洪范明义》。）之说《洪范》，虽疏于考古，亦足为参考之资。此宋、元、明三朝之《尚书》学也。（惟疑古文《尚书》一事，启清儒阎、惠、孙、江之先。）

第二十五节　宋元明之《诗》学

宋儒治《诗经》者，始于欧阳修《毛诗本义》与郑立异，不主一家。苏辙广其义作《诗经说》，立说专务新奇。而南宋之儒，若王质、郑樵专攻《小序》，（程大昌兼攻《大序》。）朱子作《诗集传》亦弃《序》不用，惟杂采毛、郑，亦间取三家《诗》，而《诗》义以淆。陆氏门人若杨简、（《慈湖诗传》。）袁燮（《絜斋毛诗》、《经筵议义》。）咸治《诗经》，或排斥传注，惟以义理擅长。若范处义、（《诗补传》。）吕祖谦、（《吕氏家塾读诗记》。）严粲（《诗辑》。）则宗《小序》以说《诗》，长于考证。朱子既殁，辅广、（《诗童子问》。）朱鉴（《诗传遗说》。）咸宗《集传》。元代之儒，若许谦、（《诗集传名物抄》。）刘瑾、（《诗传通释》。）梁益、（《诗传旁通》。）朱公迁、（《诗经疏义》。）梁寅（《诗演义》。）引申《集传》，尺步绳趋。而王柏复作《诗疑》，并作《二南相配图》，于《召南》、《郑》、《卫》之诗斥为淫奔，删削三十余篇，并移易篇次，与古本殊。自明代辑《大全》（胡广等选。）以（私记。）之书，则杂采汉宋之说。惟何楷《诗经世本古义》、王夫之《诗经稗疏》（又有《诗广传》亦多新义。）详于名物训诂，以朱谋《诗故》为最精。虽间伤穿凿，然折衷汉诂，与游谈无根者不同。若夫蔡卞《毛诗名物解》、王应麟《诗地理考》博采古籍，为宋代徵实之书。应麟复作《诗考》，于三家《诗》之遗说，采掇成编，（惟未注原文所从出，且遗漏之说甚多。近儒丁晏作《诗考补传》，而诗考之书咸可观矣。）存古之功，岂可没乎！此宋、元、明三朝之《诗经》学也。（以上用《四库全书提要》、《经义考》、陈氏《毛诗稽古编》诸书。）

第二十六节　宋元明之《春秋》学

宋儒说《春秋》者，始于孙复。复作《尊王发微》，废弃传注，专论书法，惨鸷刻深。王皙《皇纲论》、萧楚《辨疑》，亦发明尊王之旨。刘敞《春秋权衡》（复作《春秋传》、《春秋意林》及《说例》。）复评论“三传”得失，以己意为进退。而叶梦得、（作《春秋传》、《春秋考》及《春秋谳》。）高闶（《春秋集说》）之书，咸排斥“三传”。陈傅良《春秋后传》则又杂糅“三传”，荡弃家法。自胡安国作《春秋传》，借今文以讽时事，亦与经旨不符。（戴溪）《春秋讲义》亦然。而张洽、（《春秋集说》。）黄仲炎、（《春秋通说》。）赵鹏飞、（《春秋经筌》。）洪咨夔、（《春秋说》。）家铉翁（《春秋详说》。）之书，咸舍事言理，弃传言经，以元人程端学为最甚。（作《春秋本义》、《春秋或问》、《三传辨疑》。）自宋陈深（《读春秋编》。）尊《胡传》，而元儒俞皋、（《春秋集传释义大成》。）汪克宽（《胡传纂书》。）咸以《胡传》为主。明代《大全》（胡广等选。）本之，而《胡传》遂颁为功令矣。（明人若陆粲、袁仁、杨于庭则不从《胡传》。）又宋代以来，以《左传》为主者，有苏辙、（《春秋集传》。）吕祖谦、（《左传传说》及《续说》。）程公说、（《春秋分纪》。）吕大圭、（《春秋或问》。）赵汸、（《春秋集传》、《春秋师说》、《春秋属词》、《春秋左传补注》。）童品、（《经传辨疑》。）傅逊，（《左传属事》。）而苏、赵之书，亦间取资于《公》、《谷》，惟魏了翁、（《左传要义》。）冯时可（《左氏释》。）释《左传》以训诂为宗。其以《公》、《谷》为主者，有崔子方、（《春秋本例》、《春秋例要》。）郑玉，（《经传缺疑》。）亦间取资于《左传》。若夫荟萃旧说者，宋有李明复，（《春秋集义》。）元有王元杰、（《春秋谳义》。）李濂，（《诸传会通》。）明有王樵、（《辑传》。）朱朝瑛（《读春秋略记》。）杂采“三传”旁及宋儒之说，惟语鲜折衷耳。此宋、元、明三朝之《春秋》学也。（以上采《四库全书提要》、《经义考》、《春秋大事表》。）

第二十七节　宋元明之《礼》学

宋儒治“三礼”者，始于张淳。淳作《仪礼识误》，考订注疏。而李如圭《仪礼集释》，（又有《仪礼释官》。）杨复《仪礼图》，魏了翁《仪礼要义》，皆以纂辑旧说为主。朱子作《仪礼经传通解》，亦以《仪礼》为经，以《周礼》诸书为传，门人黄榦续成之，惟篇目不从《仪礼》。及元儒吴澄作《仪礼逸经传》，而汪克宽亦作《经礼补佚》，杂采他书之语，定为《仪礼逸文》，或妄分子目，体例未纯。敖继公作《集说》，遂疑《丧服传》为伪书，而注文不遵郑氏矣。治《礼记》者，始于卫湜《集说》，征引该博，惟掇采未精。及元吴澄作《纂言》重定篇次，陈澔作《集说》，立说亦趋浅显。明代《大全》（胡广等选。）本之，而古义遂亡。（明以《仪礼》为本经。）若宋张虙《月令解》，明黄道周《表记》、《坊记》、《缁衣》、《儒行集传》，咸为引古证今之作，以王夫之《礼记章句》为最精。治《周礼》者，始于王安石《新义》，（王昭禹《周礼详解》本之。）若郑伯谦、（《太平经国之书》。）王与之（《周礼订义》。）之书则长于论议，不考典章。及俞廷椿作《复古编》，以“五官”补《冬官》之缺，陈友仁（《周礼集说》。）从其说。而易祓《周官补义》亦以臆说解经，惟朱申《周礼句解》为稍实。明人说《周礼》者，若柯尚迁、（《全经释原》。）王应电（《周礼传》。）咸改乱古经，横行新解。而说“三礼”总义者，以宋陈祥道《礼书》为最著。然掊击古义，穿凿浅陋，殊不足观。此宋、元、明三朝之“三礼”学也。（以上用《四库全书提要》、《经义考》、朱彬《礼记训纂》、江永《礼经纲目序》。）

第二十八节　宋元明之《论语》学附《孟子》、《学》、《庸》

宋儒说《论语》者，惟邢昺等所作《正义》采集古注，余咸以义理说经。自程颐表彰《论语》，程门弟子如范祖禹、谢显道、杨时、尹焞咸说《论语》。朱子辑宋儒十一家（二程、张栻、吕大临、吕祖谦、谢良佐、范祖禹、游酢、杨时、侯师圣、尹焞。）之说作《论语集义》，复作《论语集解》，门人黄榦复作《论语注义通释》。同时治《论语》者，有张栻、（《论语解》。）朱震。（《论语解》。）元明以降，说《论语》者，咸以朱子为宗。

宋儒说《孟子》者，有孙奭等，所作《正义》以赵注为主，并作《孟子音义》。自二程表彰《孟子》，尹焞复作《孟子解》。及朱子辑宋儒十一家之说作《孟子集义》，复作《孟子集解》。（张栻亦作《孟子解》。）元明以降，说《孟子》者，咸以朱子为宗。

《大学》、《中庸》本列《礼记》，宋儒特表而出之，与《论》、《孟》并称。司马光作《学庸广义》，程颢亦作《中庸解》，其弟子游酢、杨时咸解《中庸》，以石礅《中庸集解》为最详。朱子作《学庸章句》、《学庸或问》，并作《中庸辑略》，以《大学》为曾子所作，分《大学》为经一章、传十章，复移易经文，并分《中庸》为三十三章。元明以来，说《学》、《庸》者，多主朱子。惟王柏、高攀龙复考定《大学》，而方孝孺、王守仁则主复《大学》古本，与朱子不同。

自程朱以《学》、《庸》、《论》、《孟》为四书，而蔡模作《集疏》，赵顺孙作《纂疏》，吴真子作《集成》，陈栎作《发明》，倪士毅作《辑释》，詹道传作《纂笺》。明代《大全》（胡广等选。）本之，宋学盛行而古说沦亡矣。（以上用《四库全书提要》、《经义考》、《蛾术编》。）

第二十九节　宋元明之《孝经》学附《尔雅》

宋儒治《孝经》者，始于邢昺。昺作《孝经疏》，不信伪古文，以唐玄宗之注为本，列为“十三经义疏”之一。至司马光笃信伪古文，作《孝经指解》以《孔传》为主，朱子亦信古文。又因胡寅、（谓《孝经》引《诗》非经本文。）汪端明（谓《孝经》多由后人附会。）之疑，作《孝经刊误》，就古文定为经文一章，复分传为十四章，多所删易。元吴澄则以今文为正，遵朱子《刊误》章目，定为经一章，传十二章。明徐复作《孝经集善》，亦以今文为正，大抵宗吴澄之说，与古说不符。若元董鼎作《孝经大义》，亦遵朱子之说。明项霖作《孝经述注》，则以孔注为本，而不尽宗朱，此未悉古文之伪者也。惟黄道周《孝经集传》以郑氏今文为正，间以史事释《孝经》，或参以己说，立意较为平实，但未能灼见古文之伪耳。（以上采《经义考》、《四库全书提要》。）

宋儒治《尔雅》者，有邢昺《尔雅疏》，以郭注为主，然简直固陋，未悉声音文字之源。罗愿作《尔雅翼》，陆佃作《尔雅新义》，亦穿凿破碎，喜采俗说。自是其后，治雅学者，旷然无闻。《尔雅》以外，治《说文》者，宋有徐铉、徐锴，（有《说文系传》诸书。）元有吾邱衍，亦浅率不足观。若夫宋陆佃作《埤雅》，于制度名物考证多疏。惟明朱谋作《骈雅》、方以智作《通雅》，咸引证浩博。即宋郭忠恕《佩觿汗简》、明杨慎《字说》，（见《升庵全集》中。）亦足助小学参考之用也。（以上用《宋史》、《元史》、《明史》各列传及《四库全书提要》、谢氏《小学考》、江藩《尔雅小笺自序》。）

第三十节　近儒之《易》学

明末之时，言《易》学者，咸知辟陈、邵之图。黄宗羲作《易学象数论》，其弟宗炎复作《周易象辞》、《图书辨惑》，然不宗汉学，家法未明。惟胡渭《易图明辨》、李塨《周易传注》，舍数言理，无穿凿之失。毛奇龄述仲兄锡龄之言，作《仲氏易》，又作《推易始末》、《春秋占筮书》、《易小帖》三书，谓《易》占五义，牵合附会，务求词胜。惟东吴惠氏世传《易》学，自周惕作《易传》，其子士奇作《易说》，杂释卦爻，以象为主，专明汉例，但采掇未纯。士奇子栋作《周易述》，以虞注、郑注为主，兼采两汉《易》家之说，旁通曲证，然全书未竟，门人江藩继之作《周易述补》。栋又作《易汉学》、《易例》、《周易本义辨证》，咸宗汉学。江都焦循作《易章句》，其体例略仿虞注。又作《周易通释》，掇刺卦爻之文，以字类相属，通以六书九数之义。复作《易图略》、《易话》、《易广记》，发明大义，成一家言。武进张惠言治《易》亦宗虞、郑，作《周易虞氏义》、《郑氏义》，并作《周易易礼》、《虞氏消息》。姚佩中、刘逢禄、方申宗其义，佩中作《周易姚氏学》，逢禄作《易虞氏五述》，申作《易学五书》，咸以象数为主，或杂援谶纬，然家法不背汉儒。若钱澄之、（《田间易学》。）李光地、（《周易通论》、《周易观彖》。）苏宿、（《周易通义》。）查慎行、（《周易玩辞集解》。）之书，则崇宋黜汉，率多臆测之谈，远出惠、焦之下。此近儒之《周易》学也。

第三十一节　近儒之《书》学

自吴澄、梅攻伪古文，太原阎若璩作《古文尚书疏证》，灼见古文《孔传》之伪，惟体例未纯，不足当疏证之目。弟子宋鉴广其义，别作《尚书考辨》。其后，惠栋作《古文尚书考》，江声从栋受业，作《尚书集注音疏》，江南学者皆遵之。王鸣盛作《尚书后案》，孙星衍作《尚书古今文注疏》，咸崇今文黜伪孔，以马、郑传注为宗。段玉裁作《古文尚书传异》，亦详于考核。惟毛奇龄崇信伪古文，作《古文尚书冤词》。（朱鹤龄亦信伪古文。）其后，庄存与诸人亦言伪《尚书》不可废。存与作《尚书既见》，以宣究微言。其甥刘逢禄亦作《书序述闻》，并作《尚书古今文集解》。及魏源作《书古微》，以马、郑之学出于杜林漆书，并疑杜林漆书为伪作，乃排黜马、郑，上溯西汉今文家言，虽武断穿凿，亦间有善言。龚自珍治《尚书》，亦作《太誓答问》，以今文《太誓》为伪书，常州学派多从之。若李光地《尚书解义》、张英《书经衷论》，据理臆测，至不足观。若夫释《尚书》天文者，有盛百二《尚书释天》，而胡渭《洪范正论》并辟灾异、五行之说。（虽不守汉儒家法，然辨惑之功则甚大。）释《尚书》地理者，有蒋廷锡《尚书地理今释》，而胡渭《禹贡锥指》辨证尤详。后起之儒，有朱鹤龄、（《禹贡长笺》。）徐文靖、（《禹贡会笺》。）焦循、（《禹贡郑注释》。）程瑶田、（《禹贡三江考》。）成蓉镜（《禹贡班义述》。）诠释《禹贡》，咸有专书。此近儒之《尚书》学也。

第三十二节　近儒之《诗》学

国初说《诗》之书，如钱澄之、（《田间诗学》。）严虞惇、（《读诗质疑》。）顾镇（《虞东学诗》。）咸无家法。而毛奇龄作《毛诗写官记》、《诗札》，顾栋高作《毛诗类释》，亦多凿空之词。又吴江朱鹤龄作《诗通义》，杂采汉宋之说，博而不纯。陈启源与鹤龄同里，商榷《毛诗》作《毛诗稽古编》，虽未标汉学之帜，然考究制度名物，尚能明晰辨章。及李黼平作《毛诗义》，戴震作《毛郑诗考证》、《诗经补注》，咸宗汉诂。段玉裁受业戴震，复作《毛诗故训传》、《诗经小学》，以校订古经，然择言短促。惟马瑞辰《毛诗传笺通释》、胡承珙《毛诗后笺》稍为精博。至陈奂受业段玉裁，作《毛诗义疏》，舍郑用毛，克集众说之大成。并作《毛诗说》、《毛诗音》及《郑氏笺考征》，以考《郑笺》之所本。（近儒治《郑笺》者，有江都梅植之拟作《郑笺疏》，未成。）至若惠周惕作《诗说》，庄存与作《毛诗说》，则别为一派，舍故训而究微言。（详于礼制。）及魏源作《诗古微》，斥《毛诗》而宗三家《诗》，然择说至淆。龚自珍亦信魏说，非毛非郑，并斥序文。又丁晏作《诗考补注》，（专采三家《诗》之说。）陈乔枞作《三家诗遗说》，并作《齐诗翼氏学疏证》，皆以三家为主，然单词碎义，弗克成一家之言。若夫包世荣作《毛诗礼征》，焦循作《毛诗草木虫鱼鸟兽释》，（姚炳作《诗释名解》，陈大章作《诗传名物集览》，黄中松作《诗疑辨证》，亦与焦同。）亦多资多识，博闻之用。此近儒之《诗经》学也。

第三十三节　近儒之《春秋》学

顺、康之交，说《春秋》者，仍仿宋儒空言之例。如方苞、（《春秋通论》。）俞汝言（《春秋平义》、《四传纠正》。）之书是也。毛奇龄作《春秋传》，又作《春秋简书刊误》、《春秋属辞比事记》，以经文为纲，然穿凿无家法。惠士奇作《春秋说》，以典礼说《春秋》，其书亦杂糅“三传”。顾栋高《春秋大事表》博大精深，惜体例未严。治《左氏》者，自顾炎武作《杜解集正》，朱鹤龄《读左日钞》本之。而惠栋、（《左传补注》。）沈彤、（《春秋左传小疏》。）洪亮吉、（《左传诂》。）马宗梿、（《左传补注》。）梁履绳（《左传补释》。）咸纠正杜注，引申贾、服之绪言，以李贻德《贾服古注辑述》为最备。至先曾祖孟瞻公作《左传旧注正义》，始集众说之大成，是为《左氏》之学。治《公羊》者，以孔广森《公羊通义》为嚆矢，会通礼制，不墨守何氏之言。凌曙作《公羊礼说》、《公羊礼疏》、《公羊问答》，亦以《礼》为纲。（并注董子《繁露》。）弟子陈立广其义，作《公羊正义》。（并疏《白虎通》。）及庄存与作《春秋正辞》，宣究《公羊》大义，其甥刘逢禄复作《公羊何氏释例》、《何氏解诂笺》，并排斥《左传》、《谷梁》。而宋翔凤、魏源、龚自珍、王闿运咸以《公羊》义说群经，是为《公羊》之学。治《谷梁》者，有侯康、（《谷梁礼证》。）柳兴恩、（《谷梁大义述》。）许桂林、（《谷梁释例》。）钟文烝（《谷梁补注》。）咸非义疏。梅毓作《谷梁正义》，亦未成书。是为《谷梁》之学。若夫段玉裁校定古经，陈厚耀校正历谱，江永考究地舆，咸为有用之学。此近儒之《春秋》学也。

第三十四节　近儒之《礼》学

近儒治“三礼”学者，始于徐乾学《读礼通考》。（仅“凶礼”一门。）而万斯大、（作《学礼质疑》、《仪礼商》、《礼记偶笺》。）蔡德晋、（作《礼经礼传本义》及《通礼》。）毛奇龄、（于“昏礼”、“丧礼”、“祭礼”、“庙制”、“学校”、“明堂”、“宗法”、“效褅”咸有著述。）盛世佐（《仪礼集编》。）咸治《礼经》，然糅杂无家法。安溪李氏亦深于“三礼”，（李光地作《周官笔记》，其弟光坡复作《三礼述注》，兄子某亦作《周礼训纂》。）方苞问业光地，殚心《礼》学，（于“三礼”皆有书。）亦武断无伦绪。惟张尔岐《仪礼郑注句读》分析章句，条理秩然。而吴廷华、（《仪礼章句》。）金曰追、（《仪礼正讹》。）沈彤、（《仪礼小疏》。）褚寅亮（《仪礼管见》。）亦宗汉诂治《仪礼》。及江永作《礼经纲目》，于“三礼”咸有撰著，（作《周礼疑义举要》、《礼记训义择言》、《释宫补》。）戴震、（作《考工记图》。）金榜（作《礼笺》。）承其学。同学之士，有胡匡衷、（作《仪礼释宫》。）程瑶田。（作《宗法小记》、《丧服足征录》、《释宫小记》、《考工创物小记》，兼通水地声律之学。）后有凌廷堪、胡培翚，以廷堪《礼经释例》为最精。任大椿、（作《释缯》、《弁服释例》。）阮元、（作《车制考》。）孔广森（作《大戴礼补注》。）咸从戴震问《礼》。张惠言与榜同学，作《仪礼图》，秦惠田《五礼通考》，（集“三礼”之大成。）亦采江、戴之绪言。自胡培翚作《仪礼正义》，而朱彬作《礼记训纂》，孙诒让作《周礼正义》，“三礼”新疏咸出旧疏之上矣。后起之书，有黄以周《礼书通故》为最详备。若夫论《礼经》者，有惠士奇、（《礼说》。）庄存与、（《周官说》。）凌曙。（《礼论》。）考名物制度者，有齐召南、沈彤、（《周官禄田考》。）王鸣盛、（《周礼军赋说》。）惠栋、（《明堂大道录》。）金鹗。（《礼说》。）疑“三礼”者，有方苞、（《疑周礼仪礼》。）邵位西。（《疑仪礼》。）此近儒之“三礼”学也。

第三十五节　近儒之《论语》学附《孟子》、《学》、《庸》

国初之儒，治《论语》者，咸宗朱注，空言义理。及刘台拱、（作《论语骈枝》。）方观旭、（作《论语偶记》。）钱坫、（作《论语后录》。）包慎言（作《论语温故录》。）始宗汉注治《论语》。而刘宝楠《论语正义》以何晏《集解》为主，集众说之大成。后刘逢禄、（作《论语述何》。）宋翔凤、（作《论语发微》。）戴望（作《论语注》。）咸以《公羊》述《论语》，别成一家言，而焦循《论语通释》析理尤精。江永《乡党图考》，亦究心名物制度。继起之书，有黄式三《论语后案》，力持汉宋之平，时有善言。

近儒治《孟子》者，亦空言性理，惟黄宗羲《孟子师说》为稍优。若焦循《孟子正义》折衷赵注，广博精深。而戴震《孟子字义疏证》解析义理，黜宋崇汉，亦近代之奇书也。

国初治《学》、《庸》者，亦从朱子定本。自毛奇龄、（作《大学证文》。）李塨（《大学辨业》。）始排斥朱注。而李光地治《大学》，亦主复古本，惟所作《中庸章段》仍空言义理。乾嘉以后，治汉学者，则反《学》、《庸》于《礼记》，而汪中《大学评议》尤为正本清源之论。若惠栋、（《易大义》。）魏源（《易庸通义》。）则以《周易》述《中庸》，宋翔凤、包慎言则以《公羊》述《中庸》，别为一派。

近儒虽多宗汉学，然以《学》、《庸》、《论》、《孟》为四书，仍多沿宋儒之号。毛奇龄作《四书改错》，排斥朱注不遗余力。而阎若璩《四书释地》、翟灏《四书考异》、凌曙《四书典故核》考证亦精，皆宗汉注而排斥宋注者也。

第三十六节　近儒之《孝经》学附《尔雅》

近儒治《孝经》者，始于毛奇龄。奇龄作《孝经问》，排朱子、吴澄之说，然以空理相驳诘，颇乖著书之体。自阮福作《孝经义疏》定郑注为小同所著，而近人皮锡瑞复作《孝经郑注疏》，以伸郑注之义。若丁晏《孝经征文》，征引繁博，且力攻《孔传》为伪书。汪宗沂《孝经辑传》复攻郑注为不经，而姚际恒作《古今伪书考》，直列《孝经》于伪书，定为张禹同时人所作，殆疏于考证者也。

近儒治汉学者，咸治《尔雅》，以古训为宗。邵晋涵作《尔雅正义》，以郭注为主，守疏不破注之例。郝懿行复作《尔雅义疏》，虽亦宗郭注，然注有讹谬，则博采汉注，或以己说订正之。且正名辨物，咸即字音求字义，多得阮元之传。若臧庸辑《尔雅》旧注，叶蕙心复作《尔雅古注》，皆旁采汉魏以前旧说，惟语鲜折衷。又近人胡元玉作《雅学考》，于雅学源流叙列颇详。《尔雅》以外，疏张揖《广雅》者，有王念孙。疏扬雄《方言》者，有戴震、钱侗，而杭世骏复作《续方言》，沈龄为之作疏。疏刘熙《释名》者，有江声、毕沅。释许慎《说文解字》者，有段玉裁、桂馥、王筠。（余书甚多。）辑吕忱《字林》者，有任大椿，而大椿复辑《小学钩沈》。若夫吴玉搢作《别雅》，宋翔凤疏《小尔雅》，孙星衍辑《仓颉篇》，皆足补《尔雅》注疏之缺。此小学所由日盛也。