半表半里和表、里一样，均有阴和阳两种不同的为证反应，前之少阳病，即这一病位上的阳证反应，而厥阴病，即这一病位上的阴证反应。如于少阳病篇所述，由于半表半里为诸脏器所在的关系，无论厥阴或少阳的为证均较复杂多变，要求如表、里诸证一样，做出一般概括的提纲，确不容易。若篇首厥阴之为病一条说明，亦只对照少阳病的一些证候，而比较地分析其寒热、虚实，依之以辨厥阴病还是很不够的，即以第338条和第351条所述，其为厥阴病的证治，均很明显，但除前条有吐蛔的一症外，余者又有什么共同之处呢？

如上所述，则厥阴之辨，岂不大难？其实不然，半表半里证，固较复杂多变，但表、里为证单纯易知，如发热恶寒、脉浮、头项强痛的太阳病和无热恶寒、脉微细、但欲寐的少阴病，此病在表易知也；胃家实的阳明病和腹满而吐、食不下、自利益甚、时腹自痛的太阴病，此病在里亦易知也。凡病既不属表，又不属里，当然即属半表半里，故临床诊病，只若除外表里，其为阳证者，即属少阳病；其为阴证者，即属厥阴病。《伤寒论》六经的排列次序，虽不得确知著书人的用意何在，但三阳篇和三阴篇，均把半表半里置于最末，我们认为这多少有意示人以辨六经之道。

至于有关厥、利、呕、哕诸条的论述，其中阴、阳、寒、热、虚、实均有，非专论厥阴病者甚明。惜后世注家，大都固执循经发病的偏见，因和少阴病一样，把全篇所有证治，均归主于该经病，牵强附会，自圆其说，因而表里不分，阴阳不辨。《伤寒论》传世已千数百年，但于三阴病证的真实面貌，犹远无知者，谓为注家的臆说，有以致之，亦不为过。

厥阴病为在半表半里，法宜和以解之，但和剂须配伍温性亢奋药和温性有强壮作用的血分药，如乌梅丸、当归四逆汤等属之。

厥阴病的提纲由于不够赅括，不足为辨该病的特征，有如前述，但它确属厥阴病的一种证。依其证候的分析，对于厥阴为病，还可有所理解（如解说）。若把厥、利、呕、哕诸病的论述都当作是厥阴病的说明，那便无法理解了。假设读者心中对于仲景辨证施治的方法、方式有个明确概念，知厥阴病即是半表半里的阴证，那就不会鱼鲁不分，也不会认为阴证亦有实热、半表半里亦可吐下。故谓读仲景书者，首宜弄清其辨证施治的方法体制，详见概论，兹不重赘。

冯世纶解读：胡希恕先生对厥阴病的概念及证候特点已论述清晰，对厥阴病的治则有所明确，强调法宜和以解之，但和剂须配伍温性亢奋药和温性有强壮作用的血分药，这一治则是正确的，但所举当归四逆汤值得深入探讨。

胡希恕先生指出，厥阴病与少阳病同属半表半里证，这是以八纲析六经的大原则，是临床辨证的大方向，是非常重要的，不过通过仲景全书和临床体验，半表半里证，不论是少阳病还是厥阴病，都有上热下寒这一共同特点，分析厥阴病提纲及治疗方证更可明确。首先看厥阴病提纲曰：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”“消渴，心中疼热”为上热；“饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止”是下寒。再看厥阴病方证乌梅丸方证之证明显为上热下寒，乌梅丸的方药组成为上热下寒，其黄连、黄柏清上热；附子、干姜、川椒、人参、细辛、当归等温下寒，这是判断厥阴病方证的主要方法。就是在这一原则特点的指导下，在临床应用柴胡桂枝干姜汤证、半夏泻心汤证、甘草泻心汤证等方证的过程中，我们逐渐悟到它们属厥阴病证，从而亦进一步明确厥阴病的特点。胡希恕先生指出，治厥阴病配温性有强壮作用的血分药，对治下寒是适宜的，乌梅丸中有当归亦说明这点，不过从仲景全书看温性强壮血分药更多用于里虚寒的太阴病，加于乌梅丸中的当归，称温下寒、强壮补血，当治厥阴下寒，而谓温太阴里寒当亦无误。此联系小柴胡汤更易明了，黄芩、柴胡清上热，人参、甘草、大枣、生姜、半夏皆温中治下寒、里寒，治属太阴，而把小柴胡汤认作和解剂，主治少阳，而不称少阳太阴合病，可知主在清上热，温下寒，谓为和解少阳，大家已习以为常。这样分析，当归四逆汤下寒明显而上热不明显，而应归属太阳太阴合病为是，是否妥当有待进一步探讨。