什么时候值得信赖别人

囚犯的困境

有句谚语说：信赖会招来背信。可真的是这样吗？我们可从以下这个谜题找到答案。

两名嫌疑犯遭控曾经共同犯下某个案件，这个案子的罪行最高判10年。这两名嫌犯是分别落网的，警方对他们分别提出同样的条件：如果他坦承两人同谋犯罪，而同伙保持缄默，那么所有指控他的罪名都会撤销——可是他的同伙必须服完整整10年的刑期。如果他跟同伙都保持缄默，就算只有旁证，也足以让他们两人坐牢2年。不过如果他跟同伙都坦承犯案，就会分别被判5年刑期。他们不能串供。他们在接受侦讯的时候该怎样回应？他们应该信赖彼此吗？

这就是所谓的囚犯的困境，赛局理论一个典型的谜题。如果这两名嫌犯都选择最明显的那个选项——也就是先坦承犯案，这会让他们分别被判5年——那么就会双输。如果其中任何一方信赖对方会保持缄默，那么结果会比较理想——他们会分别被判2年。值得注意的是，如果其中一名嫌犯承认犯案，那么另外一名嫌犯就会被判10年，坦承犯案的那个嫌犯便会获得自由。

政治学家罗伯特·艾瑟罗德在1979年举办了一场比赛，由14名学术界的同侪进行200场的囚徒困境实验，从中找出最好的策略。他发现在第一局最好跟同犯合作（也就是信赖对方）。在第二局，跟你的共犯在前面一局所为一样。你仿效对方的举动，他也会仿效你。

你不能跟紧握的拳头握手。

——英迪拉·甘地（印度第六任总理）

img124125

你跟共犯都在接受审判。如果只有你坦承犯案，你的共犯将会被判10年刑期。如果你们两人都保持缄默，那么双方都会坐2年的牢。如果你们两个人都坦承，那么你们两人都会服刑5年。你们不能串供。你要怎样反应？