【原文】

来书云:“周子曰‘主静’,程子曰‘动亦定,静亦定’,先生曰‘定者心之本体’。是静定也,绝非不睹不闻、无思无为之谓,必常知、常存、常主于理之谓也。夫常知、常存、常主于理,明是动也,已发也,何以谓之静?何以谓之本体?岂是静定也,又有以贯乎心之动静者邪?”

理无动者也。常知常存、常主于理,即不睹不闻、无思无为之谓也。不睹不闻、无思无为,非槁木死灰之谓也;睹闻思为一于理,而未深有所睹闻思为,即是动而未尝动也。所谓“动亦定,静亦定”“体用一原”者也。

【译文】

信中说:“周敦颐先生主张‘主静’,程颢先生主张‘动亦定,静亦定’,先生主张‘定者心之本体’。这里的静和定,绝非不看不听、不思不做的意思,它一定是指常知、常存、常主于理。常知、常存、常主于理明明就是动,就不是未发之中,这还怎么能称为静呢?还怎么能称为心的本体呢?这个静定难道又贯穿到本心的动静之中了吗?”

天理是不动的。常知、常存、常主于理,也就是不看不听、不思不为的意思。不看不听、不思不为,不是形同槁木;看、听、思、为的关键是要趋于天理,而不曾有其他的看、听、思、为,这也就是动而未曾动。程颐先生所说的“动亦定,静亦定”,也就是指“体用一源”。