二十五章

【题解】

在老子的“道”论中，此章关系重大，内容丰富，它从多个方面对“道”作了明确的界定，因而研究者一向十分关注。本章中认为，在未有天地之前，已有道的存在。道是浑然的“物”，即处于一种混朴的状态中。我们的祖先对天地万物起源的认识，与今日先进的科学理论有异曲同工之处，例如，我们祖先认为，天地未形成之前，宇宙间处于混沌状态，而后轻清者上升而为天，重浊者下降而为地。当今科学界盛行的宇宙生成论认为，早期宇宙是一大片由微观粒子构成的均匀气体，称为气态物质，而后发生宇宙大爆炸，这些气态物质的凝聚，慢慢生成了今日的宇宙恒星和行星体系。这些现代科学的观察和认识，和《老子》中有关道对天地生成的思考，有着类似之处。本章中的道，先天地而生，独立而不改，周行而不殆，这给“道”一个客观的规定性：一是没有任何其他的东西先于道，“道”是万物的本源，从而使老子的“道”论和西方的神学思想彻底地区分开来，同时也与古代华夏文化中的天命观、尊天敬鬼的传统作了彻底的切割；二是“道”是不受其他任何东西干扰的客观实在，因而它“独立而不改”，永恒地存在；三是“道”始终处于运动的状态中，即所谓“周行而不殆”，《老子》一章的“非常道”，也说明了道的恒动性。而下面提到的“大曰逝，逝曰远，远曰反”是描述道的运行过程与轨迹。从这三个方面来认识“道”，是特别重要的。我们还应当特别关注后文的四大——即“道大，天大，地大，王亦大”。把四者并列称为四大，并强调指出：“域中有四大，而王居其一焉。”有的学者据个别版本将“王亦大”改作“人亦大”，认为这样才能和下文的“人法地，地法天，天法道，道法自然”衔接。但西汉简帛本和早期多数版本此处均作“王亦大”。其实这并不矛盾，因为这里的“王”是作为“人”的代表出现的，王弼注谓“天地之性，人为贵，而王是人之主也”，已清楚地解答了这个问题，因此与下文“人法地，地法天，天法道，道法自然”并不矛盾。它反映出老子和先秦诸子中的儒、墨都十分重视人在自然、在社会中的重要地位，可见中华文化中自古以来十分关注人的地位，具有深厚的人文精神，是十分宝贵的。它和西方文化中的上帝创造一切的神话是那样的不同，更和封建迷信直接区别开来。虽然由于时代局限，老子的道论带有直观性和朴素性，但它在哲学上，在认识论方面仍然具有十分重要的意义与价值。

有物混成，先天地生^〔1〕。寂兮寥兮！独立而不改^〔2〕，周行而不殆，可以为天地母^〔3〕。吾不知其名^〔4〕，字之曰道^〔5〕，强为之名曰大^〔6〕。大曰逝^〔7〕，逝曰远，远曰反^〔8〕。故道大，天大，地大，王亦大^〔9〕。域中有四大^〔10〕，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然^〔11〕。

【注释】

〔1〕有物混成，先天地生：有物浑然一体，先于天地而生。物，指道。混成，混然而成。王弼注云：“混然不可得而知，而万物由之以成，故曰‘混成’也。不知其谁之子，故先天地生。”张岱年云：“认天为一切之最高主宰的概念，为老子所打破。老子年代本先于孟子，但孟子仍承受传统观念而修正发挥之，老子却作了一次彻底的思想革命。老子以为天并不是最根本的，尚有为天之根本者。老子说：‘有物混成，先天地生。’最根本的乃是道，道才是最先的。”（《中国哲学大纲》）

〔2〕寂兮寥（liáo）兮，独立而不改：无声而又无形，独立长存从不改变。王弼注云：“寂寥，无形体也。无物匹之，故曰‘独立’也。返化终始，不失其常，故曰‘不改’也。”河上公注云：“‘寂’者，无声音。‘寥’者，空无形。”寂，寂静，安静。寥，无形，空虚。严复云：“不生灭，无增减，万物皆对待，而此独立；万物皆迁流，而此不改。”（《老子道德经评点》）

〔3〕周行而不殆，可以为天地母：循环运行永不停，可以说是天地之根。王弼注云：“周行，无所不至而不危殆，能生全大形也，故可以为天下母也。”周行，循环运动。殆，停止。母，根本。帛书本无“周行而不殆”句，高明在《帛书老子校注》中认为是魏晋六朝盛行的骈体偶文时所加，不确。北大汉简本便作“独立而不改，偏行而不殆”。“可以为天地母”句，王注本原作“可以为天下母”，帛书本及北大汉简本均作“可以为天地母”，“天地母”即天地之本根，更好，可据改。

〔4〕吾不知其名：我不知它的本名。王弼注云：“名以定形，混成无形，不可得而定，故曰‘不知其名’也。”

〔5〕字之曰道：给它取号叫“道”。王弼注云：“夫名以定形，字以称可，言道取于无物而不由也。是混成之中，可言之称最大也。”陈鼓应在《老子新注新译》中认为，“字之曰道”，“字”上通行本缺“强”字。傅奕本、李约本、范应元本有“强”字，应补上。但汉简帛本均无“强”字。

〔6〕强为之名曰大：勉强取名叫“大”。强，勉强。大，与道同义。王弼注云：“吾所以字之曰道者，取其可言之称最大也。责其字定之所由，则系于大。夫有系则必有分，有分则失其极矣。故曰‘强为之名曰大’。”

〔7〕大曰逝：大到无边又无所不至。王弼注云：“逝，行也。不守一大体而已周行无所不至，故曰‘逝’也。”张岱年云：“‘大’即道，是所以逝之理，由大而有逝，由逝而愈远，宇宙乃是逝逝不已的无穷的历程。”（《中国哲学大纲》）

〔8〕逝曰远，远曰反：无所不至而运行遥远，运行遥远又回归本原。远，伸展遥远。反，同“返”。王弼注云：“远，极也。周行无所不穷极，不偏于一逝，故曰‘远’也；不随于所适，其体独立，故曰‘反’也。”车载云：“‘反’有两个涵义，对立相反是‘反’的一个涵义，复命归根是‘反’的另一个涵义，《老子》书对于‘反’的这两个涵义，都是加以重视的。”（《论老子》）陈荣捷云：“返本的思想在《老子》里相当浓厚，它对普见于中国人的循环观念，影响不可谓不大。依据此种观念，道与历史的运行，都是依照循环的方式。”（《老子之道》）

〔9〕故道大，天大，地大，王亦大：所以说道大，天大，地大，王也大。王弼注云：“天地之性，人为贵，而王是人之主也。虽不职大，亦复为大，与三匹，故曰‘王亦大’也。”王弼本作“王亦大”；傅奕本作“人亦大”，两处“王”字均改为“人”字。范应元云：“‘人’字傅奕同古本。河上公本作‘王’，观河上公之意，以为王者，人中之尊，固有尊君之义。然按后文‘人法地’，则古本文义相贯。况人为万物之灵，与天地并立而为三才，身任斯道，则人实亦大矣。”（《老子道德经古本集注》）奚侗云：“两‘人’字各皆作‘王’。《淮南·道应训》引亦作‘王’，盖古之尊君者妄改之，非《老子》本文也。”（《老子集解》）今各本多从之。但汉简帛本均作“王亦大”。张松如认为：老子书屡以“天”、“地”、“侯王”与“道”并言，“盖以三者皆为道所生，而得其一体故也”（《老子说解》）。张说有理。此处虽作“王亦大”，但这里的“王”是作为“人”的代表出现的，王弼注谓“天地之性，人为贵，而王是人之主也”已解答了这个问题，因此与下文“人法地，地法天，天法道，道法自然”并不矛盾。

〔10〕域中有四大：宇宙间有四大。域中，宇宙间。帛书本作“国中”，北大汉简本作“或（即‘域’字）中”。王弼注云：“四大，道、天、地、王也。凡物有称有名则非其极也。言道则有所由，有所由然后谓之为道，然则道是称中之大也，不若无称之大也。无称，不可得而名，故曰‘域’也。道、天、地、王皆在乎无称之内，故曰‘域中有四大’者也。”汤一介云：“老子讲的道是先于天地存在，只是说在时间上先于天地存在，而不是在逻辑上先于天地存在。老子讲的‘道’虽是无形无象，但不是超空间的，而是没有固定的具体的形象，这样的‘道’才可以变化成为有固定具体形象的天地万物。”（转引自陈鼓应《老子今注今译》）

〔11〕人法地，地法天，天法道，道法自然：人取法于地，地取法于天，天取法于道，道本性自然。王弼注云：“法，谓法则也。人不违地，乃得全安，法地也。地不违天，乃得全载，法天也。天不违道，乃得全覆，法道也。道不违自然，乃得其性，法自然也。法自然者，在方而法方，在圆而法圆，于自然无所违也。自然者，无称之言，穷极之辞也。用智不及无知，而形魄不及精象，精象不及无形，有仪不及无仪，故转相法也。道顺自然，天故资焉。天法于道，地故则焉。地法于天，人故象焉。王所以为主，其主之者，一也。”河上公注云：“‘道’性自然，无所法也。”吴澄云：“‘道’之所以大，以其自然，故曰‘法自然’。非‘道’之外别有自然也。”（《道德真经注》）冯友兰云：“‘人法地，地法天，天法道，道法自然’（《老子》二十五章）。这并不是说，于道之上，还有一个‘自然’，为‘道’所取法。上文说‘域中有四大’，即‘人’、‘地’、‘天’、‘道’，‘自然’只是形容‘道’生万物的无目的、无意识的程序。‘自然’是一个形容词，并不是另外一种东西，所以上文只说‘四大’，没有说‘五大’。老子的‘道法自然’的思想跟目的论的说法鲜明地对立起来。”（《中国哲学史新编》）

【译文】

有物浑然一体，先于天地生成。无声而又无形，独立长存从不改变，循环运行永不停，可以说是天地之本根。我不知它的本名，给它取号叫“道”，勉强取名叫“大”。大到无边又无所不至，无所不至而运行遥远，运行遥远又回归本原。所以说道大，天大，地大，王也大。宇宙间有四大，王居其中之一。人取法于地，地取法于天，天取法于道，道本性自然。