【6】来书云：“今之为朱、陆之辨者尚未已，每对朋友言正学不明已久，且不须枉费心力为朱、陆争是非，只依先生‘立志’二字点化人。若其人果能辨得此志来，决意要知此学，已是大段明白了，朱、陆虽不辨，彼自能觉得。又尝见朋友中，见有人议先生之言者，辄为动气。昔在朱、陆二先生所以遗后世纷纷之议者，亦见二先生工夫有未纯熟，分明亦有动气之病，若明道则无此矣。观其与吴涉礼[1]论介甫[2]之学，云：‘为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也。’[3]气象何等从容！尝见先生与人书中亦引此言，愿朋友皆如此，如何？”

此节议论得极是极是，愿道通遍以告于同志，各自且论自己是非，莫论朱、陆是非也。以言语谤人，其谤浅；若自己不能身体实践，而徒人耳出口，呶呶度日，是以身谤也，其谤深矣。凡今天下之论议我者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋我也，则在我无非警惕修省进德之地矣。昔人谓“攻吾之短者是吾师”[4]，师又可恶乎？

【译文】来信说：“今天为朱、陆争是非的辩论还没有停息，我经常对朋友说，圣人之学晦暗太久了，不必枉费精神去为朱、陆争辩是非，只要顺着先生‘立志’两个字来教人就可以了。如果有人真的能够辨明这个志向，决心要追求这个学问，就已经明白了大部分道理，虽然不去辨析朱、陆是非，自己已经觉悟了。我曾经看见朋友中，有人摘议先生的言论，常常为之生气。朱、陆两位先生之所以让后世纷争不已，可知两位先生的工夫还有不纯熟的地方，显然有意气之争的毛病，程明道就没有这个毛病。看他与吴涉礼讨论王安石的学问时说：‘把我的话全部转达王介甫，对他没有益处的，必定会有益于我。’这是多么从容的气度！曾经看见先生写给别人的信中也引用了这句话，希望朋友们都能这样，怎么样？”

这段话分析得非常非常正确！希望你告诉所有志同道合的朋友，各自只去讨论自己的是非，不要议论朱子和陆象山的是非。以言语来诽谤人，这种诽谤比较浅；如果自己不能亲身实践，只是耳朵听进去，嘴里说出来，喋喋不休地混日子，这就是以自己的行为来诽谤，这种诽谤就很深了。当今天下凡是议论我是非的人，如果能从中吸取有益的东西，都可以看做是在和我砥砺切磋学问，对我而言，就是警惕反省自己以增进德性的机会。前人说“指出我错误的人是我的老师”，老师又怎么能厌恶呢？

【注释】

[1]吴涉礼：据陈荣捷先生考证，“涉”为“师”之误，吴师礼，字安仲，杭州钱塘人，官至右司员外郎。

[2]王安石（1021—1086），字介甫，号半山，江西临川人，北宋文学家、政治家。神宗时为相，曾推行变法。

[3]语出程颢，见《河南程氏遗书》卷一：“伯淳近与吴师礼谈介甫之学错处，谓师礼曰：‘为我尽达诸介甫，我亦未敢自以为是。如有说，愿往复。此天下之公理，无彼我。果能明辨，不有益于介甫，则必有益于我。”

[4]语出《荀子·修身篇》：“故非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也。”