答欧阳崇一

【1】崇一来书云：“师云：‘德性之良知，非由于闻见，若曰多闻择其善者而从之，多见而识之，则是专求之见闻之末，而已落在第二义。’窃意良知虽不由见闻而有，然学者之知，未尝不由见闻而发。滞于见闻固非，而见闻亦良知之用也。今曰‘落在第二义’，恐为专以见闻为学者而言，若致其良知而求之见闻，似亦知行合一之功矣。如何？”

良知不由见闻而有，而见闻莫非良知之用，故良知不滞于见闻，而亦不离于见闻。孔子云：“吾有知乎哉？无知也。”[1]良知之外，别无知矣。故“致良知”是学问大头脑，是圣人教人第一义。今云专求之见闻之末，则是失却头脑，而已落在第二义矣。近时同志中，盖已莫不知有“致良知”之说，然其功夫尚多鹘突者，正是欠此一问。大抵学问功夫只要主意头脑是当，若主意头脑专以致良知为事，则凡多闻多见，莫非致良知之功。盖日用之间，见闻酬酢，虽千头万绪，莫非良知之发用流行，除却见闻酬酢，亦无良知可致矣。故只是一事。若曰致其良知而求之见闻，则语意之间未免为二，此与专求之见闻之末者虽稍不同，其为未得精一之旨，则一而已。“多闻，择其善者而从之，多见而识之”，既云择，又云识，其良知亦未尝不行于其间；但其用意乃专在多闻多见上去择识，则已失却头脑矣。崇一于此等处见得当已分晓，今日之问，正为发明此学，于同志中极有益。但语意未莹，则毫厘千里，亦不容不精察之也。

【译文】欧阳崇一来信说：“老师讲：‘德性良知不从见闻中获得，如果说多听，选择其中好的加以接受；多看，记在心里，那么就是在见闻之中去寻求了，已经落在第二层含义了。’我认为，良知虽然不从闻见中获得，但学者的良知，不能不通过见闻发挥出来。拘执于见闻固然不正确，但见闻确实是良知发挥作用的地方。现在说‘落在第二层含义’，恐怕是针对那些专门以闻见作为学问的人而言，如果扩充良知到闻见中去，似乎也是知行合一的工夫，这种理解如何？”

良知不通过见闻产生，但见闻都是良知的作用，所以良知不滞留于见闻之上，但也离不开见闻。孔子说：“我有知识吗？没有啊。”在良知之外，没有其他知识了。所以致良知是学问的关键，是圣人教人的首要内容。如今说专门在见闻上去探求，就是没有把握关键，已经落在第二层含义上了。近来，诸位同志大概没有不知道致良知学说的，但是做工夫仍然有点糊涂，正是因为欠缺这一追问。一般而言，学问工夫只要宗旨把握准确，如果专心以致良知为要务，那么凡是多闻多见，没有不是致良知工夫的。在日常生活中，待人接物，虽然千头万绪，都是良知的扩充作用，除了各种应酬交往，再没有良知可以扩充了。所以只是一件事。如果说扩充良知要去见闻中探求，那么这种说法就难免将良知和见闻分为两截了。这和那些在见闻上探求的人虽然稍有不同，但他们没有得到精一的宗旨，这一点却都是相同的。“多听，选择其中好的加以接受；多看，记在心里。”既然说选择，又说认识，那么良知没有不在这些活动中呈现的；但如果用意只是专门在多听多见上去选择和认识，那么就丢失了学问的宗旨。你在这些地方应当已经洞察分明，如今发问，正是要阐发这个学问，对同道极为有益。但是如果话没有讲透彻，那么就毫厘之差，千里之谬了，不得不仔细辨析清楚。

【注释】

[1]语出《论语·子罕》：“子曰：‘吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。’”